Ухвала суду № 75759620, 19.07.2018, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/4344/18 19.07.2018

н\п 1-кс/490/4755/2018

Справа № 490/4344/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.І.,

за участю секретаря Шевчука Я.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданніклопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів,

в с т а н о в и в:

16 липня 2018 року слідчий Слідчого відділу Управління СБ України в Миколаївській області Морозова Ю.Ю. звернулася до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором відділу прокуратури Миколаївської області Адубецьким В.М. клопотанням про надання тимчасового доступу до особистих справ оперуповноважених СКП Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 та пенсіонера МВС ОСОБА_4, де містяться особистий почерк та підписи останніх, зокрема автобіографія, анкета, заявапро прийом на службу, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ВІОС УКЗ ГУНП в Миколаївській області, що розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Декабристів, 5, в рамках досудового розслідування кримінального провадження №42018151020000022 від 23.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Вивчивши клопотання слідчого, вважаю клопотання таким що підлягає поверненню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 5-7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів, може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Приймаючи до уваги викладене, та зважаючи на те, що слідчий у клопотанні не довів необхідності тимчасового доступу до документів, клопотання слідчого не містить доказів існування підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, тому суд вважає, що клопотання є необґрунтованим, немає достатніх підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ВІОС УКЗ ГУНП в Миколаївській області.

За результатами розгляду клопотання слідчий суддя в порядку п. 1 ч. 5 ст. 164 КПК України в ухвалі про тимчасовий доступ має зазначити назву, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ д.

Між тим, у клопотанні слідчого такі відомості належним чином не розкритті, що позбавляє слідчому судді виконати вказані вище вимоги Закону.

На підставі викладеного і керуючись ст. 160, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого Слідчого відділу Управління служби безпеки України в Миколаївській області Морозової Юлії Юріївни про тимчасовий доступ до документів - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ С.І. ГРЕЧАНА