Ухвала суду № 75759594, 23.07.2018, Яворівський районний суд Львівської області

Справа №460/2688/18

Провадження №1-кс/460/464/18

УХВАЛА

23.07.2018 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

Cлідчий суддя Карпин І.М., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, представника потерпілого ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

19.06.2018 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою, в якій просить скасувати постанову від 27.12.2017 слідчого Яворівського ВП ГУНП у Львівській області про закриття кримінального провадження №12017140350000835 від 09.07.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, зобов’язати слідчого Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення відносно нього злочину.

В обґрунтування поданої скарги покликається на те, що 08.07.2017 звернувся в Яворівський ВП ГУНП у Львівській області із заявою про кримінальне правопорушення. В поданій заяві йшлося про те, що потерпілому 08.07.2017 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 погрожуючи фізичною розправою, залякуючи його, викрикуючи нецензурні слова, умисно без причин нанесли декілька ударів руками та ногами по тілу, спричинивши йому тілесні ушкодження, внаслідок чого він переніс страх за своє життя. Слідчий Яворівського ВП ГУНП у Львівській області жодних дій спрямованих на всебічне, повне, об’єктивне дослідження обставин справи не провів та не проводив досудового розслідування. 24.05.2018 подав письмову заяву про вчинення нового кримінального правопорушення, однак слідчий Роїк Ю.В. не вніс повідомлення про злочин в ЄРДР, а надав відписку, що кримінальне провадження закрито 27.12.2017. Просить скаргу задовольнити.

В судовому засіданні заявник та його представник ОСОБА_3 скаргу підтримали, давши аналогічні пояснення, доводам скарги, та просили таку задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з’явилися, про причини неявки не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду скарги. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, їх відсутність не є перешкодою для розгляду скарги, відтак, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності слідчого та прокурора, на підставі наявних у справі матеріалів.

Дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження провадження №12017140350000835 від 09.07.2017, слідчий суддя встановив наступне.

Згідно з ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження на досудовому розслідуванні може бути оскаржене, зокрема, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Заявник є потерпілим у кримінальному провадженні №12017140350000835 від 09.07.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, тобто є належним носієм права на оскарження постанови слідчого про закриття вказаного кримінального провадження.

Встановлено, що слідчим відділом Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівської області проводилось досудове розслідування кримінального провадження №12017140350000835 від 09.07.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

27 грудня 2017 року слідчим Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Мотивами винесення вказаної постанови слугувало те, що ОСОБА_2 на неодноразові виклики слідчого для проведення необхідних слідчих (розшукових) дій не з’являвся, чим унеможливив проведення повного та всебічного досудового розслідування.

Вказану обставину категорично заперечили заявник та його представник, а також ствердили, що на всі виклики слідчого з’являлися. Будь-яких підтверджуючих документів про виклик потерпілого, окрім складених рапортів слідчим, в матеріалах кримінального провадження немає.

Згідно ч.1 ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора або про відмову у задоволенні скарги про скасування такого рішення.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановленні відсутності в діяннях складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Як встановлено в судовому засіданні висновком судово-медичної експертизи, наявним в матеріалах кримінального провадження №12017140350000835, підтверджується нанесення легких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_2, проте слідчим не проведено у повному обсязі досудове розслідування кримінального провадження №12017140350000835 від 09 липня 2017 року, вимог закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставини кримінального провадження при проведенні досудового розслідування та при закритті кримінального провадження в повній мірі не дотримано, постанова про закриття кримінального провадження винесена слідчим передчасно та є необґрунтованою.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

В судовому засіданні встановлено, що про закриття кримінального провадження заявник дізнався, коли отримав відповідь на подану 24.05.2018 заяву про злочин, а тому строк на звернення зі скаргою на постанову ним не пропущено.

Оцінюючи докази по даній справі в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що дану скаргу слід задовольнити, оскільки постанова слідчого про закриття кримінального провадження винесена без вчинення достатніх слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, а тому оскаржувану постанову слід скасувати з поверненням матеріалів для продовження досудового розслідування.

Що стосується вимог заявника щодо зобов'язання слідчого Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення відносно нього злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, за заявою від 24.05.2018, то в цій частині скарга до задоволення не підлягає, оскільки як вбачається з вищенаведеного, відомості за заявою ОСОБА_2 відносно дій ОСОБА_7 ОСОБА_6 вчинених 07.07.2017 в м.Новояворівську Львівської області внесені в ЄРДР за № 12017140350000835 за ч.2 ст. 125 КК України і по цьому факту здійснюється досудове слідство.

Заявник звертаючись до слідчого Яворівського ВП із заявою від 24.05.2018 просить фактично повторно внести в ЄРДР відомості щодо яких вже здійснюється кримінальне провадження, що не відповідає вимогам КПК України і загальним засадам кримінального провадження, оскільки кримінально-процесуальним законодавством повторне внесення відомостей в ЄРДР щодо одних і тих же обставин не передбачено.

При цьому слід зауважити, що під час проведення досудового розслідування у випадку встановлення в діях особи складу іншого кримінального правопорушення слідчим чи прокурором може бути внесено до ЄРДР відповідні відомості, кваліфікація за ч.2 ст.125 КК України не є остаточною, а попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення, яка в ході досудового розслідування може змінюватись. .

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 КПК України слідчий суддя

у х в а л и в:

скаргу задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ Яворівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 27.12.2017 про закриття кримінального провадження № 12017140350000835 від 09.07.2017 скасувати, а матеріали кримінального провадження направити у слідчий відділ Яворівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області для проведення досудового розслідування.

В решті скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.М.Карпин