Ухвала суду № 75759279, 07.08.2018, Печенізький районний суд Харківської області

Справа № 633/149/18

Номер провадження 2/633/103/2018

У Х В А Л А

про витребування доказів

07 серпня 2018 року Печенізький районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Тимченко А.М.,

за участю секретаря судового засідання - Меденець Т.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Печеніги, Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Печенізької селищної ради Печенізького району Харківської області про визнання частково недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку, щодо запису про кадастровий номер, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Печенізької селищної ради Печенізького району Харківської області про визнання частково недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку, щодо запису про кадастровий номер.

В підготовче судове засідання позивач не з’явилася, про дату та час розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, через канцелярію суду надала про витребування у Головного управління Держгеокадастру Харківської області наступних документів:

- правовстановлюючі документи на земельну ділянку, що належить на праві власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

- розпорядження Печенізької райдержадміністрації № 389 від 23.12.2002 року щодо передання спірної земельної ділянки у власність;

- витребувати інформацію, кому на даний час належить на праві власності земельна ділянка № 6324683500:03:004:0381 та № 6324683500:03:004:0387, які розташовані на території Мартівської сільської ради Печенізького району Харківської області, та надати відповідні документи.

Дане клопотання просила суд розглянути без її участі.

Відповідач – Печенізька селищна рада Печенізького району Харківської області про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлялася своєчасно та належним чином (а.с. 20), представник відповідача в підготовче судове засідання не з’явився, причину неявки суду не повідомив.

Згідно вимог ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

З метою повного, всебічного розгляду справи та реалізації процесуальних прав позивача, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 84, 258, 259, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н ОВ И В:

Клопотання позивачки про витребування доказів,- задовольнити.

Витребувати у Головного управління Держгеокадастру Харківської області наступні документи:

- правовстановлюючі документи на земельну ділянку, що належить на праві власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

- розпорядження Печенізької райдержадміністрації № 389 від 23.12.2002 року щодо передання спірної земельної ділянки у власність;

- витребувати інформацію, кому на даний час належить на праві власності земельна ділянка № 6324683500:03:004:0381 та № 6324683500:03:004:0387, які розташовані на території Мартівської сільської ради Печенізького району Харківської області, та надати відповідні документи.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлений строк до 21.08.2018 року, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Тимченко