Рішення № 7575917, 12.01.2010, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12.01.10 Справа № 2/27-09. Суддя: Сопяненко О.Ю.

При секретарі судового засідання: Григорєва О.І.

Розглянувши справу:

За позовом ОСОБА_1, Сумський район

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумидорспецбуд»,

м. Суми

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства

Представники сторін:

Позивача: ОСОБА_3

Відповідача: Приходько М.І.

В судовому розгляді справи оголошувалась перерва до 11 год. 00 хв. 12.01.2010р.

Суть спору: позивач просить суд визнати недійсним рішення учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумидорспецбуд», яке оформлене протоколом зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумидорспецбуд» № 2 від 23.01.2007р., судові витрати, повязані з розглядом даної справи, покласти на відповідача.

Відповідач подав відзив на позовну заяву № 152 від 22.12.2009р., в якому зазначає, що протокол № 2 від 23.01.2007р. в документації Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумидорспецбуд» відсутній, оскільки збори учасників товариства 23.01.2007р. не проводились і питання порядку денного не розглядались. Статутний фонд товариства не збільшувався, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру станом на 03.11.2009р. та витягом з Єдиного державного реєстру станом на 03.11.2009р. Відомості, які містяться у протоколі № 2 від 23.01.2007р., вимагають обовязкового внесення змін до Статуту, як в частині розміру статутного фонду так і у складі учасників товариства.

За згодою представників сторін в судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення по справі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив:

20.11.2003р. Виконавчим комітетом Сумської міської ради була проведена державна реєстрація юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумидорспецбуд» (м. Суми, вул. Білопільський шлях, 24, код 32602937).

26.09.2006р. державним реєстратором Виконавчого комітету Сумської міської ради була зареєстрована нова редакція Статуту відповідача, відповідно до якої учасниками товариства є:

1. ЗАТ «Тростянецьагроспецбуд» - 14978,00 грн., або 13,350 % Статутного фонду;

2. Недригайлівське районне міжгосподарське шляхо-будівельне підприємство по агропромисловому будівництву «Райагрошляхбуд» - 12115,00 грн., або 10,800 % Статутного фонду;

3. Путивльське районне міжгосподарське будівельне підприємство по агропромисловому будівництву «Шляховик» - 14000,00 грн., або 12,472 % Статутного фонду;

4. Сільськогосподарський обслуговуючий кооператив «Сумське шляхобудівельне підприємство» - 8 589,00 грн., або 7,654 % Статутного фонду;

5. Міжгосподарська госпрозрахункова шляхо-будівельна ділянка № 13 м. Ромни - 31039,00 грн., або 27,660 % Статутного фонду;

6. Глухівське міжгосподарське дорожньо-будівельне підприємство № 5 - 20 390,00 грн., або 18,170% Статутного фонду;

7. ОСОБА_5 - 777,00 грн., або 6,924 % Статутного фонду;

8. ОСОБА_1 - 555,00 грн., або 0,495 % Статутного фонду;

9. ОСОБА_6 - 555,0 грн., або 0,495% Статутного фонду;

10. ОСОБА_7 - 555,0 грн., або 0,495% Статутного фонду;

11. ОСОБА_8 -555,0 грн., або 0,495% Статутного фонду;

12. ОСОБА_9 - 555,0 грн., або 0,495% Статутного фонду;

13. ОСОБА_4 - 555,0 грн., або 0,495% Статутного фонду.

Позивач - ОСОБА_1 - є учасником Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумидорспецбуд», що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 03.11.2009 р.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третіми особами.

Статтею 10 Закону України «Про господарські товариства» передбачено, що учасники товариства мають право брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Законом.

Згідно положень ст. 5.2. Статуту учасники товариства мають право брати участь у діяльності товариства і в управлінні його справами, обирати і бути обраним до виборних органів управління, вносити пропозиції щодо поліпшення діяльності товариства, ліквідації недоліків у роботі його службових осіб, тощо.

Таким чином, у відповідності до норм ст. 116 ЦК України, ст. 167 ГК України, Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумидорспецбуд», позивач має право приймати участь в управлінні зазначеним товариством.

Відповідно до п. 4 ст. 98 Цивільного кодексу України, порядок скликання загальних зборів визначається установчими документами товариства. Законодавець надав учасникам (засновникам) товариства можливості самостійно визначати порядок скликання загальних зборів.

З матеріалів справи, а саме зі Статуту ТОВ «Сумидорспецбуд», копію якого приєднано до матеріалів справи, вбачається, що умовами вказаного вище Статуту не визначено порядок скликання загальних зборів.

За таких обставин, при скликанні загальних зборів учасники товариства повинні керуватися ст. 61 Закону України «Про господарські товариства», яка передбачає, що про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів.

Позивач повідомила суд, що у серпні 2009 року їй надали протокол № 2 від 23.01.2007р. зборів учасників ТОВ «Сумидорспецбуд», в якому зазначалось, що позивач, як учасник товариства, приймала участь у зазначених зборах, на яких були розглянуті питання порядку денного:

1. Розгляд заяви ОСОБА_10 про прийняття його до складу учасників ТОВ «Сумидорспецбуд».

2. Про виключення Глухівського міжгосподарського дорожньо-будівельного підприємства № 5 зі складу учасників ТОВ «Сумидорспецбуд» у зв'язку з невиконанням ним обов'язків, передбачених Статутом товариства.

3. Про відступлення часток у статутному фонді ТОВ «Сумидорспецбуд» учасниками товариства - юридичними особами іншим учасникам товариства.

З наданих позивачем доказів та пояснень вбачається, що при проведенні зборів учасників ТОВ «Сумидорспецбуд» учасниками, які проводили збори, був порушений порядок скликання зборів, оскільки як позивач так і інші учасники товариства - фізичні особи повідомлення про наміри проведення зборів не отримували. Зазначене підтвердив в судовому засіданні учасник товариства ОСОБА_4, який на даний час є директором ТОВ «Сумидорспецбуд». Від учасника товариства ОСОБА_6 11.01.2010 р. надійшла заява, згідно якої питання про прийняття ОСОБА_10 до ТОВ «Сумидорспецбуд» ніколи не розглядалося, на збори учасників товариства її не запрошували ні усно, ні письмово.

Вказаний позивачем факт неотримання ним та іншими учасниками товариства (відповідача у справі) повідомлення про проведення зборів учасників ТОВ «Сумидорспецбуд» 23.01.2007 р. визнається і самим відповідачем у відзиві на позовну заяву, де останній зазначає, що інші учасники товариства - фізичні особи повідомили, що вони не отримували повідомлення з зазначеним часом і місцем проведення зборів та порядком денним. До відзиву відповідачем додана копія заяви учасників ТОВ «Сумидорспецбуд» ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_4 по справі № 9/674-08, адресованої Вищому господарському суду України, у якій зазначено, що загальні збори, оформлені протоколом № 2 від 23.01.2007 р., не проводилися, фізичні особи учасники участі на цих зборах не приймали, а також не приймали рішення стосовно виключення Глухівського МДБП № 5 з числа учасників товариства та про включення ОСОБА_10 до складу учасників ТОВ «Сумидорспецбуд»; про існування протоколу зборів учасників № 2 від 23.01.2007 р. фізичні особи учасники товариства дізналися з касаційної скарги по справі № 9/674-08.

А тому, суд вважає, що позивач не була належним чином повідомлена про час і місце проведення загальних зборів учасників ТОВ «Сумидорспецбуд» 23.01.2007 р., була позбавлена можливості ознайомитись з порядком денним, підготуватись до зборів, викласти свої міркування та заперечення.

Як вбачається з наданих позивачем матеріалів, прийняття зборами учасників 23.01.2007 р. рішення про виключення Глухівського міжгосподарського дорожньо-будівельного підприємства № 5 з числа учасників ТОВ «Сумидорспецбуд» спростовується тим, що частка статутного фонду ТОВ «Сумидорспецбуд» 18,170% або 20390 грн., яка належала Глухівському МДБП № 5, перейшла до ОСОБА_3, що підтверджується ухвалою господарського суду Сумської області від 29.11.2007 року про припинення провадження і затвердження мирової угоди у справі № 9/641-07 за позовом приватного підприємця ОСОБА_3 до Глухівського МДБП № 5 про стягнення 30810 грн.

Рішенням господарського суду Сумської області від 07.04.2008 р. у справі № 14/736-07 було зобовязано ТОВ «Сумидорспецбуд» вчинити дії стосовно внесення відповідних змін до Статуту ТОВ «Сумидорспецбуд» зазначивши, що ОСОБА_3 є учасником товариства і має частку в розмірі 18,170 % статутного фонду, що становить 20390 грн. Станом на 23.07.2007р. та 03.11.2009р. Глухівське міжгосподарське дорожньо-будівельне підприємство № 5 є учасником ТОВ «Сумидорспецбуд», що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» у разі зміни складу засновників (учасників) юридичної особи проводиться державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи. Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців фізична особа ОСОБА_10 станом на 03.11.2009р. не є учасником ТОВ «Сумидорспецбуд», відповідні зміни до Статуту відповідача щодо включення до складу учасників ТОВ «Сумидорспецбуд» фізичної особи ОСОБА_10 та виключення зі складу учасників зазначеного товариства Глухівського міжгосподарського дорожньо-будівельного підприємства № 5 не вносилися.

Таким чином, при проведенні зборів учасників товариства, які оформлені протоколом № 2 від 23.01.2007р., були порушені вимоги закону щодо порядку скликання і проведення загальних зборів, учасники товариства - фізичні особи, зокрема позивач, була позбавлена можливості прийняти участь у зборах.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є правомірними, обґрунтованими, і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, шляхом визнання недійсним рішення учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумидорспецбуд», яке оформлене протоколом зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумидорспецбуд» № 2 від 23.01.2007р.

Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Визнати недійсним рішення учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумидорспецбуд» (40009, м. Суми, вул. Білопільський шлях, 24; код 32602937), яке оформлене протоколом зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумидорспецбуд» № 2 від 23.01.2007р.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумидорспецбуд» (40009, м. Суми, вул. Білопільський шлях, 24; р/р 260017864 в Сумському ОД «Райффайзен банк Аваль» м. Суми, МФО 337483, код 32602937) на користь ОСОБА_1 (42305, АДРЕСА_1) 85 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ СОПЯНЕНКО О.Ю.

Повний текст рішення підписаний 15.01.2010 р.

Суддя