Постанова № 75758979, 01.08.2018, Березнегуватський районний суд Миколаївської області

Провадження № 3/470/199/18

Справа № 470/482/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2018 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Луста С.А.,

за участю секретаря Обуховської Т.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Березнегувате Миколаївської області адміністративні справи, які надійшли від Високопільського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу ( серія БД № 023741 від 27.04.2018 року), водій ОСОБА_1 27 квітня 2018 року о 18 годині 30 хвилин в с.Кочубеївка Високопольського району Херсонської області, керуючи транспортним засобом марки "ЗАЗ 110206 "державний реєстраційний знак НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив перекидання транспортного засобу, в результаті чого транспорт отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП та порушив п. 2.3 "б", п.12.1 Правил дорожнього руху.

Крім того, 27 квітня 2018 року о 18 годині 30 хвилин в с.Кочубеївка Високопольського району Херсонської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "ЗАЗ 110206 "державний реєстраційний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хитка хода. Від проходження медичного огляду ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків. (Протокол серії БД № 023742 від 27.04.2018 року ).

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання надав заяву, в якій просив слухати справу за його відсутності. Вину у вчиненні інкримінованих йому правопорушень визнав.

Перевіривши матеріали адміністративних справ суддя доходить наступного.

Так диспозицією статті 130 КУпАП встановлено, що відповідальність за вказаною нормою закону настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або під впливом лікарських препаратів що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває у стані такого сп'яніння , чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або що до вживання лікарських препаратів що, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пункт 2.5 Правил дорожнього руху передбачає, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП встановлена та доведена і підтверджується зібраними у справі доказами, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серія БД № 023742 від 27.04.2018 року (а.с.1), поясненням ОСОБА_1, з якого вбачається, що того дня він вжив дві літри пива, після чого керував транспортним засобом та керуючи не виконав вимоги ПДР і допустив перекидання свого транспортного засобу, внаслідок чого його транспортний засіб отримав механічні пошкодження. (а.с.2); поясненням свідка ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3 які пояснили, що водій ОСОБА_1 відмовився пройти медичний огляд в установленому законом порядку,оскільки на місці зупинки дав пояснення, що вживав алкогольні напої. (а.с.3,4).

Виходячи з наведеного суддя доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць,залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З протоколу серії БД № 023741 від 27.04.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 в результаті дорожньо-транспортної пригоди допустив перекидання власного автомобіля. Тому, виходячи із загального поняття адміністративного правопорушення за даною статтею, обов'язковим елементом об'єктивної сторони цього правопорушення є пошкодження майна, належного іншим особам. Діями ОСОБА_1 пошкоджено тільки автомобіль, який перебуває у його володінні, що підтверджено і даними протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно до якого потерпілі у справі відсутні. (а.с.8,12).

Таким чином суддя доходить висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суддею встановлено щире розкаяння винного, а обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

У відповідності до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 27,36, 40-1, 247, 252, 280, 283, 284 КУАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення - закрити.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. ( десять тисяч двісті грн) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. на розрахунковий рахунок 31219206014065 МФО 899998 код ЄДРПОУ 37907592. Банк отримувача Березнегуватське УК/Березнегуватський район /22030101.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя ОСОБА_4