Постанова № 75758879, 08.08.2018, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 461/5120/18 Головуючий у 1 інстанції: Городецька Л.М.

Провадження № 33/783/865/18 Доповідач: Березюк О. Г.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року. Апеляційний суд Львівської області у складі: судді судової палати у кримінальних справах Березюка О.Г., з участю представника Львівської митниці ДФС Рибака Н.Я., правопорушника ОСОБА_3, розглянувши у м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Галицького районного суду м.Львова від 17 липня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України,

встановив:

Цією постановою ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні митного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України та призначено йому стягнення у виді 10708,80 грн. штрафу. Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №3713/20900/18 від 20.06.2018 року, а саме: м'ясо свине свіже без маркування у вакуумних упаковках, загальною вагою 160 кг - конфісковано в дохід держави.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Львівської митниці ДФС 116,10 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави 352,40 гривень судового збору.

Згідно з постановою суду 20.06.2018 року близько 22 год. 38 хв. ОСОБА_3, повертаючись з приватної поїздки з Республіки Польща в Україну через м/п «Краковець» Львівської митниці ДФС транспортним засобом марки «FIAT», модель «SCUDO» реєстраційний номер НОМЕР_1, в якості водія, обрав для слідування смугу спрощеного митного контролю позначену символам «зелений коридор», чим своїми діями заявив про відсутність в нього будь-яких товарів, які підлягають обов'язковому декларуванню та оподаткуванню або які належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановлені заборони чи обмеження. Автомобіль було скеровано в місце поглибленого догляду транспортних засобів та товарів, де було виявлено прихований від митного контролю товар, а саме: м'ясо свине свіже без маркування у вакуумних упаковках, загальною вагою 160 кг.

Відповідно до службової записки УАМП від 21.06.2018 року №13-70-19/46-209 вартість вилученого товару становить 10708,80 гривень.

Вищевказаний товар переміщувався з приховуванням від митного контролю, а саме: за декоративною обшивкою багажного відділення транспортного засобу, доступ до якого став можливий шляхом демонтажу обшивки та тканинних елементів салону автомобіля, а також у запасному колесі, яке було прикріплене до днища даного автомобіля, доступ до якого став можливим після його демонтажу.

ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на зазначену постанову суду, в якій просить оскаржувану постанову суду скасувати та на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю.

На підтримку своїх апеляційних вимог ОСОБА_3 покликається на те, що визнає свою вину у вчиненому, вперше притягується до адміністративної відповідальності, є студентом 4-го курсу Львівського державного університету фізичної культури, його діями значної шкоди не заподіяно інтересам держави. Разом з тим, апелянт зазначає, що перебуває в скрутному матеріальному становищі, оскільки ніде не працює, проживає разом з батьками.

А тому з огляду на зазначене, апелянт просить провадження закрити у зв'язку з малозначністю вчиненого.

При апеляційному розгляді ОСОБА_3 пояснив, що м'ясо віз на весілля сестри, купив м'ясо у Польщі, бо там дешевше, ніж в Україні, а саме купив по акції по 4 злотих за кілограм на загальну суму 640 злотих, що складає близько 160 доларів США. У вчиненому щиро розкаюється та вказав, що штраф в розмірі 10708 грн. є непосильним для нього.

Представник митниці заперечив проти задоволення апеляційної скарги.

Заслухавши пояснення учасників апеляційного розгляду, дослідивши матеріали справи №461/5120/18 та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до наступних висновків.

Висновок судді місцевого суду про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, є обґрунтованим і відповідає фактичним обставинам справи, що в апеляційній скарзі не оспорюється.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням. При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника порушника ОСОБА_3, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, визнає свою вину у скоєному та щиро розкаюється, позитивно характеризується за місцем проживання, є студентом, проживає з матір'ю та батьком, який є інвалідом ІІІ групи і потребує частого лікування та є учасником бойових дій, не працює, що свідчить про перебування його сім'ї в складному матеріальному та сімейному становищі, що стверджується доданими документами.

Зазначені обставини в сукупності суттєво зменшують суспільну небезпеку та наслідки вчиненого ОСОБА_3 порушення митних правил та не представляють істотної суспільної небезпеки, з огляду на вартість вилучених товарів не завдали значної шкоди державним чи суспільним інтересам, тому, апеляційний суд вважає за можливе обмежитись усним зауваженням.

Вважаю, що застосування такого виховного заходу, як усне зауваження буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Ураховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне постанову Галицького районного суду м.Львова від 17.07.2018 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України слід змінити в частині призначеного стягнення та звільнити його від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.483 МК України, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ч.3 ст. 528 МК України, у разі якщо за результатами перевірки законності та обґрунтованості постанови суду у справі про порушення митних правил ця постанова буде скасована, а справа закрита, або адміністративне стягнення за порушення митних правил буде змінено, конфісковані товари, транспортні засоби, сума штрафу або її відповідна частина повертаються особі, яка притягалася до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, або її представникові. Якщо конфісковані товари, транспортні засоби неможливо повернути в натурі, повертається їхня вартість за вирахуванням сум належних митних платежів за ставками, що діяли на день конфіскації. Повернення грошових коштів, зазначених у цій частині, здійснюється органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, з державного бюджету.

Відтак, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №3713/20900/18 від 20.06.2018 року, а саме: м'ясо свине свіже без маркування у вакуумних упаковках, загальною вагою 160 кг слід повернути ОСОБА_3, без стягнення витрат по страві для вивезення за межі митної території України.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Постанову Галицького районного суду м.Львова від 17 липня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України змінити в частині призначеного покарання та звільнити його від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.483 МК України, обмежившись усним зауваженням.

Вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №3713/20900/18 від 20.06.2018 року, а саме: м'ясо свине свіже без маркування у вакуумних упаковках, загальною вагою 160 кг повернути ОСОБА_3 без стягнення витрат по справі для вивезення за межі митної території України.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області Березюк О.Г.