Ухвала суду № 75758685, 08.08.2018, Яворівський районний суд Львівської області

Справа №460/992/16-к

Провадження №1-кп/460/42/18

УХВАЛА

08.08.2018 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Швед Н.П.

з участю секретаря – Козака О.П.

прокурора - Турія В.В.

обвинувачених -ОСОБА_1, ОСОБА_2

захисників - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

потерпілих - ОСОБА_5, ОСОБА_6

під час розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Яворові клопотання прокурора Городоцької місцевої прокуратури Львівської області, щодо продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_1 строком на 60 календарних днів та продовження запобіжного заходу тримання під вартою строком на 60 календарних днів ОСОБА_2 в об’єднаних кримінальних провадженнях, відомості щодо яких внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12016140350000192 від 10.02.2016року та №12016140350000601 від 25.04.2016року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Яворівського районного суду Львівської області надійшло клопотання прокурора Городоцької місцевої прокуратури Львівської області, щодо продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_1 строком на 60 календарних днів та про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 календарних днів ОСОБА_2.

В обгрунтування клопотання щодо продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_1 прокурор, покликається на те, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту обвинуваченому є необхідним, оскільки, він обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років з конфіскацією майна, що дає обґрунтовані підстави вважати, що у разі зміни обвинуваченому запобіжного заходу останній може продовжити свою злочинну діяльність, вчинити нове кримінальні правопорушення переховуватись від суду та впливати на потерпілих.

В обгрунтування клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 календарних днів ОСОБА_2 прокурор, покликається на те, що ОСОБА_2 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років з конфіскацією майна, та у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років, що дає обґрунтовані підстави вважати, що у разі обрання обвинуваченому запобіжного заходу не пов’язаного з триманням під вартою останній може продовжити свою злочинну діяльність, вчинити нові кримінальне правопорушення переховуватись від суду та впливати на потерпілих у даному кримінальному провадженні з метою зміни останніми показів.

Ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 27.04.2016 року ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави.

23.06.2017 року ухвалою Яворівського районного суду Львівської області обвинуваченому ОСОБА_2 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою було змінено на домашній арешт з 18 год. 00хв. по 10.год.00хв. за адресою: вул.Завадівська,14/4 м.Яворів Львівської області з покладенням обов'язків передбачених ст.178 КПК України.

Однак, покладених на нього обов'язків обвинувачений не виконав, вчинив нове кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.185 КК України, відомості відносно якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017140350001578 від 21.12.2017 року

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 порушив умови раніше обраного відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в судові засідання не з'являвся, та вчинив нове корисливе кримінальне правопорушення, дає обґрунтовані підстави вважати, що у разі не продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою останній зможе продовжити свою злочинну діяльність.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просить такі задовольнити, продовжити запобіжний захід у вигляді домашньго арешту обвинуваченому ОСОБА_1 з 23 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. строком 60 (шістдесять) днів. Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 календарних днів.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні просить клопотання прокурора про продовження йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту залишити без задоволення, змінити йому вищевказаний запобіжний захід на особисте зобов'язання, оскільки він працює на роботі, а також планує виходити на нічні чергування.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні просить в задоволенні клопотання прокурора відмовити та змінити обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на особисте зобов"язання.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні просить у задоволенні клопотання прокурора відмовити, обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав думку обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, суд прийшов до наступного.

Згідно з ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог ст.178 КПК України при вирішенні питання суд враховує наявність ризиків, зазначених в ст.177 КПК України, а також оцінює в сукупності обставини, які визначені в ч.1 даної статті.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч.2 КК України, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.187 ч.2 ст.185 ч.2 КК України.

23.06.2017 року ухвалою Яворівського районного суду Львівської області обвинуваченому ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою було змінено на домашній арешт з 18 год. 00хв. по 10.год.00хв. за адресою: вул.Завадівська,14/4 м.Яворів Львівської області з покладенням обов'язків передбачених ст.178 КПК України.

13.02.2018 року ухвалою Яворівського районного суду Львівської області обвинуваченому ОСОБА_2 було змінено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою, оскільки ОСОБА_2 покладених на нього обов'язків не виконав, вчинив нове кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_2 може продовжувати свою злочинну діяльність, переховуватися від суду, а також те, що інші альтернативні запобіжні заходи не пов'язані з триманням під вартою не здатні запобігти наведеним вище ризикам, клопотання прокурора слід задовольнити.

Що стосується клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника, то такі слід залишити без задоволення через необгрунтованість таких.

На підставі викладеного, керуючисть ст.ст.131, 132, 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 200 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, строк тримання під вартою на 60 (шістдесять) днів, а саме, до 07 жовтня 2018 року, з подальшим утриманням в слідчому ізоляторі УДПтСУ у Львівській області.

Продовжити обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_4 Приморського краю Російської Федерації, жителю ІНФОРМАЦІЯ_5, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на 60 (шістдесят) днів до 07 жовтня 2018 року, що полягає у забороні покидати квартиру за адресою АДРЕСА_1 з 23 год.00 хв. по 06 год. 00 хв. та прибувати до суду за першою вимогою.

Роз"яснити обвинуваченому ОСОБА_1, що в разі невиконання ним покладених обов"язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Клопотання обвинувачених та їх захисників- залишити без задоволення.

Визначити строк дії ухвали до 07 жовтня 2018 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , їх захисникам, направити для виконання в Яворівський ВП ГУ НП у Львівській області, в слідчий ізолятор УДПтСУ у Львівській області та прокурору Городоцької місцевої прокуратури Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Швед Н.П.