Рішення № 75758659, 19.07.2018, Яворівський районний суд Львівської області

Справа № 460/456/18

Провадження №2/460/1060/18

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

19.07.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого – судді Карпин І.М.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

06.02.2018 ТзОВ «Нью Файненс Сервіс» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 04.05.2016 між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №L01.106.78781, відповідно до якого відповідачем було отримано кредит в розмірі 32 680 грн., зі сплатою 10 % річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені графіком погашення кредиту. 29.12.2016 між ТзОВ «Факторингова компанія «Рантьє» та ПАТ «Ідея Банк» було укладено договір факторингу №29/12-1, відповідно до якого ПАТ «Ідея Банк» відступив на користь ТзОВ «Факторингова компанія «Рантьє» своє право вимоги за вищевказаним кредитним договором. 28.02.2017 між ТзОВ «Факторингова компанія «Рантьє» та ТзОВ «Фінансовою компанією «Серет», яке змінило найменування на ТзОВ «Нью Файненс Сервіс» було укладено договір факторингу №28/02-1, за яким відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №L01.106.78781 від 04.05.2016. На час укладення договору факторингу загальна сума заборгованості відповідача перед новим кредитором становила 33 768,74 грн. Оскільки ОСОБА_2 не виконує своїх зобов’язань за кредитним договором, тому заборгованість станом на 11.01.2018 складає 33 758, 99 грн, яку позивач просить стягнути в примусовому порядку з відповідача.

Представник позивача ТОВ «Нью Файненс Сервіс» в судове засідання не з’явився, однак подав заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленою про час і місце судового розгляду, в судове засідання повторно не з'явилася, причину неявки не повідомила, заперечення на позов не подавала.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин розгляд справи проводиться заочно у відсутності відповідача ОСОБА_2 проти чого представник позивача не заперечив.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04.05.2016 між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 32 680 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10% на рік, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені графіком щомісячних платежів.

Також судом встановлено, що 29.12.2016 між ПАТ «Ідея Банк» та ТзОВ «Факторингова компанія «Рентьє» укладено договір факторингу №29/12-1, згідно умов якого ПАТ «Ідея Банк» відступив на користь ТОВ «Факторингова компанія «Рентьє» право вимоги за кредитним договором №L01.106.78781, яке у свою чергу уклало новий договір факторингу №28/02-1, відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги ТзОВ «Фінансовій компанії «Серет», яке в подальшому змінило найменування на ТзОВ «Нью Файненс Сервіс», за кредитним договором №L01.106.78781 від 04.05.2016.

У відповідності до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.ст. 526, 1049 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з ст.ст.553, 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Як вбачається із розрахунку представленого позивачем відповідач ОСОБА_2 зобов’язання за кредитним договором не виконувала у строки і це призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 11.01.2018 становила 33 768,74 грн., з яких 32 217,21 грн. заборгованість по основній сумі кредиту, 1 541,78 грн. заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заборгованість за кредитним договором №L01.106.78781 від 04.05.2016 відповідача розміром 33 758,99 гривень, підтверджена розрахунком наявним в матеріалах справи, який не викликає сумніву щодо достовірності, тому суд вважає позов таким, що підлягає до задоволення, оскільки критично оцінює невиконання відповідачем ОСОБА_2 грошового зобов’язання.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1762 грн. підлягає до стягнення з відповідача ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 525, 526, 536, 553, 554, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України та ст.ст. 12, 13, 81, 223, 247, 263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

позов задовольнити.

Стягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» заборгованість за кредитним договором №L01.106.78781 від 04.05.2016 в розмірі 33 758 (тридцять три тисячі сімсот п’ятдесят вісім) грн. 99 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» судові витрати, пов'язані з сплатою судового збору в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення складено 19.07.2018.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю

«Нью Файненс Сервіс»,

місцезнаходження: вул.Велика Василівська, 23Б, м.Київ.

Відповідач: ОСОБА_3,

місце реєстрації: с.Страдч Яворівського району Львівської області

вул.Страдецька Гора, 4, ІПН НОМЕР_1.

Суддя І.М.Карпин