Ухвала суду № 75757497, 08.08.2018, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

08.08.2018 Провадження 2/337/90/2018

ЄУН 337/3725/17 У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2018 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_2, про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2017 року в провадженні суду (суддя Бондаренко І.В.) надійшла цивільна справа провадження № 2/337/90/2018 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя. Ухвалою судді від 12.10.2017 року провадження у справі відкрито.

21.11.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 12.10.2017 року про відкриття провадження у справі.

Постановою апеляційного суду Запорізької області від 27.03.2018 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без задоволення, ухвала Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 12.10.2017 року Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 12.10.2017 року залишена без змін.

12.04.2018 року справа передана судді Салтан Л.Г. в результаті авторозподілу у зв’язку із звільненням судді Бондаренко І.В. у відставку.

Ухвалою суду від 16.04.2018 року постановлено цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя – прийняти до свого провадження і здійснювати розгляд справи в загальному порядку спочатку зі стадії підготовчого провадження. Призначено у справі підготовче засідання на 17 травня 2018р. 08-10 год. за участю сторін та їх представників.

Ухвалою суду від 17 травня 2018 року провадження у цивільній справі зупинено до вирішення питання про відвід судді Салтан Л.Г. за заявою відповідача ОСОБА_1 іншим суддею.

Ухвалою суду від 22 травня 2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід відмовлено.

Ухвалою суду від 25.05.2018 року провадження по справі відновлено.

Ухвалою суду від 25.05.2018 року задоволено клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів.

31 травні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2 про поділ спільно набутого в період подружнього життя майна.

Ухвалою судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 01.06.2018 року зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна залишено без руху.

06.08.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з уточненим зустрічним позовом, який відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Одночасно ОСОБА_1 заявив клопотання про поновлення строку на звернення до суду з уточненим зустрічним позовом, пропущений ним з причини несвоєчасного отримання ухвали суду про залишення позову без руху.

Одночасно з зустрічною позовною заявою позивач звернувся в суд з клопотанням про витребування доказів за позовом, в якому просить витребувати із сервісного центру МВС України (регіональний сервісний центр МВС України у Запорізькій області, м. Запоріжжя, вул.Незалежної України. 57) інформацію про зареєстровані на імя ОСОБА_2 транспорті засоби станом до 14.06.2017р, та витребувати правоустановчі документи або їх копії належним чином засвідчені, а саме : свідоцтва реєстрації ТЗ та договори купівлі продажу. Крім того, просить витребувати оригінал належним чином засвідчені копії рішення Ленінського суду м. Запоріжжя по справі №334/3064/15-ц, від 02.07.2015р про стягнення з ЗОКС «Довіра» вкладу в розмірі 801600,18 грн. Крім того, просить витребувати виписку про період роботи ОСОБА_2 та розмір її заробітної плати починаючи з січня 1997р. з Запорізького педагогічного коледжу (69097м.Запоріжжя, вул.Запорізького козацтва, 6).

Підстави для залишення зустрічної позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Крім того, у відповідності до ст. 84 КК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Розгляд клопотання про витребування у доказів не потребує виклику сторін, а тому підлягає розгляду при відкритті провадження.

На підставі ч.2 ст.193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільн6им, зокрема коли вони виникають з одних правовідносин бо коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

У відповідності до ч.3 ЦПК України, вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об’єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1строк на звернення до суду з зустрічним позовом.

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі та прийняти до спільного розглядуз позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжязустрічну позовну заяву ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_2, про поділ майна подружжя.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя пр. Ювілейний, 33 зал № 8) на 06.09.2018 року на 14-00 год.

Копію ухвали, копію зустрічної позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу за зустрічним позовом п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов’язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Витребувати з сервісного центру МВС України (регіональний сервісний центр МВС України у Запорізькій області, м. Запоріжжя, вул.Незалежної України. 57) інформацію про зареєстровані на імя ОСОБА_2 транспорті засоби станом до 14.06.2017р., свідоцтва реєстрації ТЗ та договори купівлі продажу.

Витребувати належним чином засвідчені копії рішення Ленінського суду м. Запоріжжя по справі №334/3064/15-ц, від 02.07.2015р про стягнення з ЗОКС «Довіра» вкладу в розмірі 801600,18 грн.

Витребувати з Запорізького педагогічного коледжу (69097м.Запоріжжя, вул.Запорізького козацтва, 6) виписку про період роботи ОСОБА_2 та розмір її заробітної плати починаючи з січня 1997р.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/fair/sud0825ґ

Ухвала може бути оскаржена у зв’язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Г. Салтан.