Вирок № 75757179, 07.08.2018, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №619/2580/18

провадження №1-кп/619/420/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 року Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Калиновської Л.В.,

за участю секретаря судового засідання - Суржкової В.В.,

прокурора - Лисенко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі Харківської області матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. В. Вистороп, Лебединського району, Сумської області, громадянин України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що 06.10.2016 приблизно о 06.30 ОСОБА_1 керував технічно справним транспортним засобом «Реugeot 406», реєстраційний номер НОМЕР_1, та рухався по а/д «Харків-Охтирка» 22км в напрямку м. Харків, зі швидкістю приблизно 60км/год.В цей же час у зустрічному напрямку, зі сторони м. Харків в напрямку руху до м. Охтирка, рухався технічно справний автомобіль «ВАЗ-2101», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8, в якості пасажирів, знаходилися ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5., ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6. та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7.На шляху прямування водій ОСОБА_1, проїжджаючи пряму ділянку дороги, не впорався з керуванням після в'їзду в калюжу, а потім виїзду на узбіччя, чим створив небезпеку для інших учасників руху, виїхав на зустрічну смугу руху автодороги а/д «Харків-Охтирка» 22км+400м., де надалі допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ-2101», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2

В результаті дорожньо-транспортної пригоди водію автомобілю «ВАЗ-2101», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, згідно висновку судово-медичної експертизи №1369-А/17 від 19.12.2017 завдані середньої тяжкості тілесні ушкодження за критерієм тривалості розладу здоров'я, у вигляді: закритого перелому кісток тазу у виді: крайового перелому заднього краю вертлюжної западини ліворуч без зміщення; пасажиру автомобілю «ВАЗ-2101», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5, згідно висновку судово-медичної експертизи №12-14/450-А/18 від 07.06.2018, завдані тяжкі тілесні ушкодження за критерієм небезпеки для життя, у вигляді: закритої важкої черепно-мозкової травми голови з забієм головного мозку та здавленням правої гемисфери хронічною субдуральною гематомою.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_1 який своїми діями порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України, де відповідно зазначено: п.12.1. «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним».Порушення Правил дорожнього руху України водієм автомобіля ОСОБА_1 знаходяться у причинному зв'язку з подією та наслідками, що наступили.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному, пояснивши суду про обставини викладені вище.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, роз'яснивши при цьому учасникам судового провадження положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку. Таким чином, суд обмежився дослідженням доказів, поясненнями обвинуваченого та вивченням даних про його особу, без дослідження інших письмових доказів, які стосуються фактичних обставин справи.

Аналізуючи зібрані та досліджені докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 є доведеною, дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.2 ст.286 КК України - тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим ОСОБА_5 тяжкі тілесні ушкодження та ОСОБА_2 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Суд, вивчивши дані про особу обвинуваченого ОСОБА_1 встановив, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно, має на утриманні батька похилого віку, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4.

При призначенні покарання суд, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом'якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у скоєному злочині.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого у відповідності до ст.67 КК України судомне встановлено.

У відповідності до ст.8 ч.1 Конституції України в України діє принцип верховенства права. Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини " передбачено, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику суду як джерело права.

Згідно ст.46 Конвенції та ст.2 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є обов'язковими для виконання Україною.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд керується вимогами ст.65 КК України, роз'ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, його наслідки, а також дані про особу обвинуваченого. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про звільнення від відбування покарання з іспитовим строком та застосовує ст.75 КК України. На період іспитового строку суд покладає на обвинуваченого обов'язки, передбачені ч.1 та п.2 ч.2 ст.76 КК України.

Крім того, враховуючи обставини ДТП, а саме те, що ОСОБА_1 керував автомобілем у тверезому стані, місце скоєння не залишав, з моменту отримання водійського посвідчення не мав грубих порушень в сфері безпеки дорожнього руху, наявність на утриманні батька похилого віку, також той факт, що ОСОБА_1 відшкодовано матеріальні збитки потерпілим, а вони претензій до нього не мають, суд вважає за можливе не застосовувати додаткове покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Питання щодо процесуальних витрат суд вирішує відповідно до ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1від призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього зобов'язання.

Встановити ОСОБА_1іспитовий строк тривалістю 2 (два) рік.

У відповідності зі ст.76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_1такі обов'язки:

1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової транспортно-трасологічної експертизи №101803 від 28.03.2017 в сумі 8928 грн.;за проведення судової автотехнічної експертизи №1076/17 від 19.01.2018 в сумі 1716 грн. (одержувач: Держава, код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Слобідському районі м. Харкова).

Речові докази:

-транспортний засіб «Реugeot 406», реєстраційний номер НОМЕР_1 та транспортний засіб«ВАЗ-2101», реєстраційний номер НОМЕР_2 - вважати повернутими власникам.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим який знаходиться під вартою, в той же строк, з дня отримання копії даного вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя Л. В. Калиновська