Ухвала суду № 75756966, 07.08.2018, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Справа № 287/27/17-а

УХВАЛА

"07" серпня 2018 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Іваненко Т.В., перевіривши апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Олевського районного суду Житомирської області від "30" березня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа - Житомирський обласний військовий комісаріат про визнання дій неправомірними, зобов'язання нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу , -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Олевського районного суду Житомирської області від 30.03.2018 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Міністерства оборони України повторно 27.06.2018 року подало апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи встановлено, що оскаржуване рішення прийнято 30.03.2018 р. у відкритому судовому засідання, оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду. Копію рішення від 30.03.2018 року Міністерством оборони України отримано 16.04.2018 року.

Апеляційну скаргу відповідачем вперше було подано до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд 27.04.2018 року.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2018 року апеляційну скаргу повернуто Міністерству оборони України з підстав, що у матеріалах справи відсутній належний документ про право представника ОСОБА_2 подавати та підписувати апеляційну скаргу від імені Міністерства оборони України.

31.05.2018 року Міністерство оборони України повторно подало апеляційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_3

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2018 року апеляційну скаргу Міністерства оборони України відповідно до п.1 ч. 4 ст. 298 КАС України, повернуто особі, яка її подала.

27.06.2018 року відповідачем втретє подано апеляційну скаргу на рішення від 30.03.2018 р.

Відповідач заявив клопотання про поновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги. Клопотання обґрунтоване тим, що вперше скаргу було повернуто у зв"язку з наявністю в матеріалах справи копії довіреності представника Міноборони, яка видана директором юридичного департаменту Міноборони, який не є керівником Міністерства оборони України. Міністерство оборони повторно подало скаргу іншим представником з копією довіреності та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, однак судом повернута у зв"язку з відсутністю в матеріалах справи доказів щодо засвідчення копії довіреності уповноваженою особою. З огляду на вказане Міністерство оборони повторно звернулось до суду з апеляційної скаргою з наданням відповідних обгрунтувань щодо посвідчення копії довіреності.

Суд дослідивши вказане клопотання вважає, що воно задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 295 КАС України, позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Підставою для поновлення пропущеного процесуального строку, відповідно до частини 3 статті 295 КАС України, може бути лише наявність інших поважних причин такого пропуску.

Поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що апелянтом не обґрунтовано поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження. Строк, пропущений апелянтом є неспіврозмірним із процесуальним строком, встановленим для апеляційного оскарження судового рішення.

Враховуючи те, що у даному випадку причина пропуску строку подання апеляційної скарги обумовлена бездіяльністю самого скаржника, то підстави для визнання таких причин поважними відсутні.

Не згода скаржника з ухвалами Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2018 та від 14.06.2018 не приймається до уваги апеляційним судом, оскільки скаржник не позбавлений права оскаржити їх в касаційному порядку.

Слід зазначити, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Згідно з ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними, наведені в клопотанні Міністерства оборони України підстави поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Олевського районного суду Житомирської області від "30" березня 2018 р. у справі № 287/27/17-а.

Апеляційну скаргу Міністерства оборони України залишити без руху.

Надати Міністерству оборони України десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для зазначення іншої підстави щодо поновлення строку.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Роз'яснити Міністерству оборони України, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Іваненко