Ухвала суду № 75756765, 08.08.2018, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

08 серпня 2018 р.м.ОдесаСправа № 522/21677/17

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Крусян А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 14.12.2017 р. по справі № 522/21677/17

позивач ОСОБА_1

відповідач Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Приморського районного суду м.Одеси від 14.12.2017 р. частково задоволений позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

На зазначену постанову суду Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подало апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк звернення до суду з апеляційною скаргою, та клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Причиною пропуску строку на звернення з апеляційною скаргою Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області вважає отримання копії рішення суду першої інстанції 15.06.2018р., про що надає копію супровідного листа від 01.06.2018р., зареєстрованого апелянтом 15.06.2018р./а.с.133/.

Оглянувши матеріали адміністративної справи, апеляційним судом встановлено, що оскаржене судове рішення вже було переглянуто судом апеляційної інстанції та постановою Одеського аппеляційного адміністративного суду від 17.04.2018р. апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без задоволення, а постанова Приморського районного суду м. Одеси від 14.12.2017р. - без змін. /а.с.91-99/

Під час розгляду судом апеляційної інстанції апеляційної скарги ОСОБА_1 Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області приймало участь в розгляді скарги, та отримало ухвалу про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 /а.с. 69/.

Таким чином, Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області достовірно було відомо про наявність постанови Приморського районного суду м. Одеси від 14.12.2017р., ще 23.02.2018р./а.с.69/, тобто з моменту отримання ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду про відкриття провадження від 16.02.2018р. з копією апеляційної скарги ОСОБА_1

Отже, посилання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на дату отримання постанови Приморського районного суду м.Одеси від 14.12.2017р., -15.06.2018р. спростовується матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на постанову суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідної постанови.

Отже, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області стало відомо про наявне судове рішення 23.02.2018р. /а.с.69/, тобто останній день подання апеляційної скарги є 24.03.2018р.

Проте апеляційна скарга подана 09.07.2018р. /а.с.129/.

Таким чином, вказані прични пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою не є поважними.

В клопотанні про звільнення від сплати судового збору апелянт зазначає про відсутність фінансування на сплату судового збору.

Що стосується суб'єктів владних повноважень, які фінансуються з Державного бюджету України, слід зазначити, що в частині видатків на оплату судового збору держава повинна створити належні фінансові можливості і заздалегідь передбачити відповідні кошти на вказані цілі у кошторисах установ.

Наведене кореспондується з пунктами 44, 45 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2002 року №228, за змістом яких штатні розписи бюджетних установ затверджуються в установленому порядку у місячний строк з початку року. До затвердження в установленому порядку кошторисів використання бюджетних коштів підставою для здійснення видатків бюджету є проекти зазначених кошторисів (з довідками про зміни до них у разі їх внесення), засвідчені підписами керівника установи та керівника її фінансового підрозділу або бухгалтерської служби. У разі коли бюджетний розпис на наступний рік не затверджено в установлений законодавством термін, в обов'язковому порядку складається тимчасовий розпис бюджету на відповідний період. Бюджетні установи складають на цей період тимчасові індивідуальні кошториси (з довідками про зміни до них у разі їх внесення), а під час складання кошторисів на наступний рік враховуються обсяги здійснених видатків.

Отже, відсутність затвердженого кошторису суб'єктів владних повноважень й відповідного бюджетного фінансування щодо видатків на оплату судового збору не можуть впливати на дотримання строку апеляційного оскарження судових рішень і, як наслідок, не є поважною підставою пропуску цього строку.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.. 295 КАС України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів внесені зміни до Закону України "Про судовий збір" від 03.10.2017р., який набрав чинності 15.12.2017р., виключений пункт 18 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір", який надавав Пенсійному фонду України та його органам, органам Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття та Фонду соціального страхування України пільгу щодо звільнення від сплати судового збору під час розгляду справи у всіх судових інстанціях.

Таким чином, клопотання про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Законом України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на постанову суду судовий збір сплачується в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тобто, апелянт повинен сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 960 грн.

Отже, відповідно до Закону України "Про судовий збір" судовий збір у розмірі 960 грн. за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок: банк - Казначейство України (ЕАП), код банку 899998 за кодом класифікації доходів бюджету 22030101 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)", відомча ознака " 81" (Апеляційні адміністративні суди): рахунок №34315206081007, одержувач УК в м. Одесі /Приморський р-н./ 22030101; код ЄДРПОУ отримувача 38016923.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційна скарга відповідно до ст. 169 КАС України має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків - подання документу, що підтверджує сплату судового збору, та інші поважні причини пропуску строку на апеляційне оскаржененя.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області залишити без руху.

Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надати апелянту 10-денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити апелянту, що у разі неусунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.ст. 298, 299 КАС України, протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційна скарга буде повернута скаржнику або буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Крусян А.В.