Постанова № 75756004, 07.08.2018, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 рокуЛьвів№ 876/3037/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Сеника Р.П.,

суддів Іщук Л.П., Онишкевича Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Мацьків М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2018 року про повернення позовної заяви у справі № 813/928/18 за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Компані Груп" про застосування адміністративного арешту у вигляді арешту коштів на рахунках платника податків,-

суддя в 1-й інстанції - Гавдик З.В.,

час ухвалення рішення - 02.04.2018 року, не зазначено,

місце ухвалення рішення - м. Львів,

дата складання повного тексту рішення - 02.04.2018 року,

В С Т А Н О В И В :

Львівським окружним адміністративним судом отримано позовну заяву Головного управління ДФС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Компані Груп" про застосування адміністративного арешту у вигляді арешту коштів на рахунках платника податків.

Ухвалою судді від 07.03.2018 року позовну заяву залишено без руху, а особі, що звернулась, надано десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки, у спосіб: подання позовної заяви із зазначенням адреси електронної пошти відповідача або відомостей чи така інформація відома позивачу, власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі який становить 1762,00 грн.

Вказану ухвалу судді позивач отримав 20.03.2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 2340329.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2018 року позовну заяву повернено позивачу.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції, представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що оскаржувана ухвала винесена з порушенням норм процесуального права, неповністю досліджені обставини справи, просить зазначену ухвалу скасувати та постановити нову, якою справу направити в суду першої інстанції для продовження розгляду.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, апелянт зазначає, що 30.03.2018 року, тобто в межах строку наданого судом, скерував до суду засобами поштового зв'язку заяву про усунення недоліків позовної заяви разом з квитанцією про сплату судового збору. Вважає, що суд першої інстанції безпідставно повернув позовну заяву.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином, а тому, суд апеляційної інстанції, відповідно до ч. 4 ст. 229, п.2 ч. 1 ст. 311 та ч. 2 ст. 313 КАС України, вважає можливим проведення розгляду справи за їхньої відсутності без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, дослідивши обставини справи, доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, колегія суддів приходить до переконання, що подана апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 2 КАС України (в редакції, на момент виникнення спірних правовідносин) завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Частиною 1 статті 6 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно зі ст. 161 частини 3 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Залишаючи позовну заяву без руху та, надаючи позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви, суддя суду першої інстанції виходив з того, що така не відповідала вимогам статей 160, 161 КАС України.

Суддею для усунення недоліків з оформлення адміністративного позову, позивачці було надано десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали.

Вказуючи, що у встановлений судом строк особою, яка подала позовну заяву, не усунуто недоліків позовної заяви, суддя суду першої інстанції постановив ухвалу про повернення позовної заяви позивачу.

Між тим, ухвала судді Львівського окружного адміністративного суду від 07 березня 2018 року про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 20 березня 2018 року, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 8).

Відповідно до статті 169 частини 5 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На виконання згаданої вище ухвали судді від 07 березня 2018 року, позивач 30 березня 2018 року подав через засоби поштового зв'язку заяву про усунення недоліків позовної заяви разом з квитанцією про сплату судового збору за подання позовної заяви, яка отримана судом 04 квітня 2018 року.

Отже, суддя суду першої інстанції, повертаючи позовну заяву, не перевірив чи виконана останнім його ухвала про залишення позовної заяви без руху, та постановив передчасно ухвалу про повернення позовної заяви.

У зв'язку з викладеним суд апеляційної інстанції вважає помилковим висновок суду першої інстанції про наявність підстав для повернення позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є:

1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;

4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, у зв'язку з чим ухвалу суду першої інстанції необхідно скасувати та прийняти постанову, якою справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Судові витрати понесені сторонами розподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст. 229, 308, 310, 311, 313, 320, 321, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області - задовольнити.

Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2018 року про повернення позовної заяви у справі № 813/928/18 - скасувати та справу направити для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Р. П. Сеник судді Л. П. Іщук Т. В. Онишкевич Повне судове рішення складено 08.08.2018 року