Ухвала суду № 75755928, 06.08.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/1444/15

У Х В А Л А

06 серпня 2018 року м.Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.

суддів: Літвіної Н.М., Лічевецького І.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження письмові зауваження до протоколу судового засідання від 24 травня 2018 року ОСОБА_1 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції у Львівській області про відшкодування середнього заробітку, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції у Львівській області про відшкодування середнього заробітку, стягнення моральної шкоди.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 лютого 2018 року позовні вимоги задоволено частково.

Визнано протиправним та скасувати п.2 Наказу Головного управління юстиції у Львівській області №1672/к від 27.10.2014 року "Про оголошення наказу Міністерства юстиції України від 27.10.2014 року №2331/к "Про звільнення ОСОБА_1.".

Стягнуто з Головного територіального управління юстиції у Львівській області на користь позивача середній заробіток з 28.10.2014 року по 29.03.2016 року за час вилущеного прогулу в сумі 54615,60 грн.

Стягнуто з Міністерства юстиції України на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час затримки виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 29.03.2016 року у справі №813/7679/14 за період 30.03.2016 року по 27.02.2018 року в сумі 73 138,68 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Міністерство юстиції України та ОСОБА_1 подали апеляційні скарги, в яких Міністерство юстиції України просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю, а ОСОБА_1 - скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2018 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та Міністерства юстиції України залишено без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 лютого 2018 року без змін.

26 липня 2018 року до Київського апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшли письмові зауваження до протоколу судового засідання від 24 травня 2018 року, які мотивовані тим, що в зазначеному протоколі судового засідання містяться неправильності.

Так, заявник вказав, що у протоколі судового засідання від 24 травня 2018 року у графі «Інші відомості» № з/п 16 зазначено не правильно «надійшло клопотання від позивача про розгляд справи 24.06.2018». Неправильно наведено дату 24.06.2018 року, а необхідно було вказати 24.05.2018 тобто, невірно вказано місяць. Вказані неправильності спростовуються клопотаннями, які містяться на аркуші 45, 50 том 3 даної справи та технічним записом.

Дослідивши текст протоколу судового засідання від 24.05.2018, розглянувши вимоги заявника про зауваження щодо протоколу судового засідання колегія суддів вважає, що наявні підстави для задоволення заяви, виходячи з такого.

Так, згідно з ст.231 КАС України учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом і протоколом судового засідання та протягом п'яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо їх неповноти або неправильності.

Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису і протоколу судового засідання не пізніше п'яти днів з дня їх подання в порядку письмового провадження. За ініціативою суду розгляд зауважень щодо технічного запису і протоколу судового засідання може здійснюватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Перелік відомостей, які зазначаються в протоколі судового засідання визначений ст.230 КАС України.

У судовому засіданні секретар забезпечує ведення протоколу судового засідання.

У протоколі судового засідання зазначаються такі відомості:

1) рік, місяць, число і місце судового засідання;

2) найменування адміністративного суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді (суддів), секретаря судового засідання;

3) справа, що розглядається, ім'я (найменування) сторін та інших учасників справи;

4) порядковий номер вчинення процесуальної дії;

5) назва процесуальної дії;

6) час вчинення процесуальної дії;

7) ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати;

8) інші відомості, встановлені цим Кодексом.

Неповнота запису - це невідображення в записі усіх обставин, що відбувалися в судовому засіданні, а також відсутність відомостей, передбачених процесуальним законом. Неповнота може бути зумовлена несвоєчасним записом, неправильним використанням записуючого комплексу, випадковим знищенням частини запису.

Неправильність запису - це відображення відомостей не в тій послідовності та не в тому порядку, в якій передбачає закон чи запис відомостей, які не відповідають дійсності. Наприклад, неправильний запис прізвищ учасників процесу (коли пояснення одного учасника фіксуються як пояснення іншого), помилка в даті запису.

Зауваження іншого характеру, крім неповноти чи неправильності, судом не розглядаються.

Як встановлено, колегією суддів, секретарем судового засідання допущено неправильний запис у протоколі судового засідання від 24.05.2018 невірно зазначено дату в клопотанні ОСОБА_1 про розгляд та вирішення даної справи, а саме « 24.06.2018» замість вірного « 24.05.2018», що підтверджується наявними в матеріалах справи клопотаннями від 18.05.2018 вх. № 16480 та від 24.05.2018 вх. № 17216 (том 3 а.с. 45, 49-50) та технічним записом судового засідання, який є додатком до протоколу судового засідання відповідно до ч.3 ст.229 КАС України.

Таким чином, колегія суддів вважає, що зауваження ОСОБА_1 на протокол судового засідання від 24.05.2018 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись статями 230, 231, 241, 242, 243, 248, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про зауваження до протоколу судового засідання від 24 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції у Львівській області про відшкодування середнього заробітку, стягнення моральної шкоди - задовольнити.

Врахувати та приєднати до справи зауваження до протоколу судового засідання Київського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: Н.М. Літвіна

І.О. Лічевецький