Рішення № 7575565, 12.01.2010, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2010 р. Справа № 12/4

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Нова-Справа"

до відповідача Товариство з обмеженою вдповідальністю "Прод-Той"

про стягнення 9 599 грн. 30 коп.

Суддя О.Г.Крейбух

Представники:

від позивача: представник Максимович М.М., довіреність від 02.12.2009р.

від відповідача: представник Грабовська Т.В., довіреність від 11.01.2010р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом про стягнення з відповідача 9599.30 грн., в т.ч. 9543.75 грн. - суми заборгованості за поставлену продукцію по договору купівлі продажу від 10.06.2008р. № 1206/001 та 3 % річних у сумі 55,55 грн.

Представник позивача в судовому засіданні 12 січня 2010 року позовні вимоги підтвердив відповідно до права, наданого ст.22 ГПК України.

Відповідач відзиву на позов до суду не подав. Представник відповідача в судовому засіданні 12.01.2010р. повідомив про часткову сплату боргу у сумі 1000,00 грн. по платіжному дорученню від 15.12.2009р. № 689, позовні вимоги в частині стягнення основного боргу у розмірі 8543,75 грн. та 3 % річних визнав. Просить зменшити розмір витрат за послуги адвоката, що підлягають відшкодуванню відповідачем.

Статті 20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу України позивачу та відповідачу роз'яснені.

Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання складено відповідно до статті 811 ГПК України.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, оцінивши наявні в матеріалах справи і досліджені в судовому засіданні докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Між товариством з обмеженою відповідальністю «Нова справа»(надалі - продавець, позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю "Прод-той" (надалі - покупець, відповідач) укладено договір купівлі-продажу № 1206-001 від 10.06.2008 року (далі –Договір), згідно з яким продавець зобов'язуєтьсяся передати у власність, а покупець прийняти та розрахуватися за товар у відповідності з умовами даного Договору /а.с.11-12/.

Умовами розділу 3 Договору передбачено, що оплата партій поставленого товару проводиться покупцем на основі представлених при поставці накладних.

Згідно з додатковими умовами поставки строк відтермінування по оплаті за поставлений товар становить 15 календарних днів (п.15 Договору).

Так, відповідно до умов Договору ТзОВ «Нова справа»протягом квітня-серпня 2009 року поставлено відповідачу товар на загальну суму 10465,53 грн., що підтверджується видатковими накладними /а.с.15-30/. Відповідач повинен був повністю розрахуватися за поставлений товар у строк до 26.09.2009р.

Відповідач оплату за поставлений товар здійснював несвоєчасно та не в повному обсязі. Станом на 01 жовтня 2009 року заборгованість відповідача за поставлений товар становила 9543,75 грн., що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків /а.с.13/.

15 грудня 2009 року, після звернення позивача з позовом до суду, відповідачем в рахунок погашення заборгованості сплачено 1000,00 грн. по платіжному дорученню № 689. Відтак, провадження у справі в частині стягнення заборгованості у сумі 1000,00 грн. слід припинити на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України з покладенням на відповідача судових витрат з цієї суми, оскільки спір до суду доведено з вини останнього.

Таким чином, заборгованість відповідача становить 8543,75 грн., яка підлягає стягненню на підставі ст.ст.526, 530 ЦК України.

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Поскільки несвоєчасне виконання оплати товару відповідачем має місце, то позовні вимоги про стягнення 3 % річних у сумі 55,55 грн. за період з 26.09.2009р. по 05.12.2009р. є підставними та підлягають задоволенню за обгрунтованим розрахунком позивача /а.с.8/.

Статтею 44 ГПК передбачено, що до складу судових витрат входить оплата послуг адвоката. У контексті цієї норми судові витрати за участь адвоката при розгляді справи підлягають сплаті лише в тому випадку, якщо вони сплачені адвокату стороною, котрій такі послуги надавалися, а їх сплату підтверджено відповідними фінансовими документами.

Відповідно до частини 3 ст.48 ГПК України витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України "Про адвокатуру".

Матеріали справи містять докази понесених позивачем витрат, пов'язаних з оплатою послуг адвоката. Так, представництво позивача - ТзОВ "Нова справа" у суді здійснював адвокат Максимович Максим Миколайович (свідоцтво на право заняття адвокатською діяльністю № 565 від 01.02.2008р.), що діяв на підставі довіреності від 02.12.2009р. Надання адвокатом Максимовичем М.М. юридичних послуг позивачу здійснювалось на підставі договору про надання правової допомоги від 05.11.2009р. № 05-11/08, на виконання умов якого ТзОВ "Нова справа" сплачено адвокату гонорар у сумі 1800,00 грн. по платіжному дорученню від 26.11.2009р. № 1435 /а.с.32-35, 40).

Згідно з п.12 Роз’яснення президії Вищого арбітражного суду України від 04.03.1998 року №02-5/78 “Про деякі питання практики застосування розділу VI ГПК України” (Судові витрати) вирішуючи питання про розподіл судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування названих витрат, крім державного мита, не повинен бути неспіврозмірним, тобто явно завищеним. За таких обставин суд з урахуванням обставин конкретної справи, зокрема, ціни позову, може обмежити цей розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи.

У визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо. Докази, які підтверджують розумність витрат на оплату послуг адвоката, повинна надавати сторона, що вимагає відшкодування таких витрат.

Нормами статті 49 ГПК України передбачено, що при частковому задоволенні позову витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються на відповідача пропорційно сумі задоволених позовних вимог.

Відтак, з огляду на розумну необхідність витрат на оплату послуг адвоката, пов’язаних із захистом прав та представництвом інтересів позивача у даній конкретній справі, враховуючи характер спору, участь адвоката у справі, суд вважає доцільним стягнути із відповідача - 500,00 грн. витрат по оплаті послуг адвоката.

Відповідно до ст.49 ГПК України на відповідача покладаються: державне мито за подання позовної заяви у сумі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн.

Керуючись ст.49, п.1-1 ст.80, ст.ст.81-1, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Прод-той" (вул.Грушевського, 2-А, м.Рівне, 33003, іден.код 35776689) на користь товариства з обмеженою відповідальністю заборгованість "Нова-Справа" (вул.Дворецька, 123-а, м.Рівне, 33000, іден.код 31765825) заборгованість у сумі 8543 грн. 75 коп., 3 % річних у сумі 55 грн. 55 коп., державне мито за подання позовної заяви у сумі 102 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп. та витрати на оплату послуг адвоката у сумі 500 грн. 00 коп.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Провадження у справі в частині стягнення заборгованості у сумі 1000,00 грн. - припинити.

Суддя Крейбух О. Г.

підписано "14" січня 2010 року

Помічник судді

Бедратий Ю.В.