
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/15424/16
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
06 серпня 2018 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Файдюк В.В., перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі ГУ ДФС міста Києва на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі ГУ ДФС міста Києва про визнання протиправними та скасування рішення і податкової вимоги, -
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 лютого 2018 року адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі ГУ ДФС міста Києва про визнання протиправними та скасування рішення і податкової вимоги - задоволено.
На вказане рішення суду відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки подана після закінчення строків апеляційного оскарження.
Частиною 1 статті 295 КАС України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Як вбачається з апеляційної скарги, поданої до суду 02 липня 2018 року, апелянтом оскаржується рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 лютого 2018 року, копія якого, відповідно до зворотнього повідомлення, наявного в матеріалах справи, отримана ним 21 лютого 2018 року.
Таким чином апелянтом був пропущений строк апеляційного оскарження, визначений в статті 295 КАС України.
Крім того, відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Законом України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги), ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду дорівнює 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до норм статті 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, яка діяла на момент подання позову до суду першої інстанції, ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру фізичною особою складала 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, а за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру фізичною особою- 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
Ставки судового збору обраховуються, виходячи із мінімальної заробітної плати у розмірі 1378, 00 грн., який встановлений станом на 01 січня 2016 року.
З огляду на викладене, апелянту необхідно надати оригінал документу на підтвердження сплати судового збору за дві вимоги майнового та немайнового характеру у розмірі 3795, 27 грн. (197898, 02 * 1% = 1978, 98 + 551, 20 = 2530, 18 * 150%) за наступними реквізитами: отримувач - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО) - 899998; номер рахунка - 34312206081055; код класифікації доходів бюджету - 22030101.
З наведеного вбачається, що апелянтом не дотримано вимог Закону України «Про судовий збір».
Згідно ч. 2 статті 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 КАС України, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу, тому суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Оскільки, вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, у відповідності із статтею 298 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту надається строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325, 328 КАС України,
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі ГУ ДФС міста Києва на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі ГУ ДФС міста Києва про визнання протиправними та скасування рішення і податкової вимоги - залишити без руху та надати апелянту строк в розмірі десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для зазначення підстав поновлення пропущеного строку та надання доказів сплати судового збору.
У разі невиконання вимог ухвали суду у зазначений вище строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.
Суддя Файдюк В.В.
Судове рішення № 75755528, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 06.08.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 826/15424/16. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: