Ухвала суду № 75755523, 08.08.2018, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/2834/18

провадження №: 1-кс/398/934/18

УХВАЛА

Іменем України

"08" серпня 2018 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ковальова О.Б., з участю: секретаря - Василяки І.І., прокурора Бурец О.К., захисника-адвоката Тимченка Б.О., слідчої Метельської М.В., розглянувши у судовому засіданні в м.Олександрії Кіровоградської області клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області Метельської М.В., погодженого прокурором Олександрійської місцевої прокуратури Бурец О.К. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №12018120070002244, відносно:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, українця, громадянина України, з професійно - технічною освітою, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 06.06.2017 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.1ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням строком на 2 роки,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в :

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло клопотання слідчого про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб.

Клопотання мотивоване тим, що 06 серпня 2018 року, близько 19 год. 20 хв. ОСОБА_4 маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном прибув до території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу проник до приміщення гаражу, який розташований на території вищезазначеного домоволодіння. В той час, коли ОСОБА_4 знаходився в приміщенні гаражу та мав намір залишити його з викраденим майном, а саме з коробкою з перфоратором марки «RiverProfi ЭПЭ-1100», його дії були помічені ОСОБА_5, яка намагалась перешкодити йому покинути місце вчинення злочину, але останній розуміючи, що його злочинні дії викриті та мають відкритий характер, реалізуючи намір на доведення злочинного умислу до кінця, почав тікати з місця вчинення злочину з викраденим майном.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з проникненням в інше приміщення, тобто за ч. 3 ст. 186 Кримінального кодексу України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України та вказав на наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може переховується від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали в повному обсязі. Прокурор зазначив, що існують ризики передбачені п.п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, підозрюваний на шлях виправлення не став, оскільки вчинив інкриміноване правопорушення в період відбування іспитового строку.

Підозрюваний ОСОБА_4 під час судового засідання, просив застосувати до нього домашній арешт.

Захисник просив обрати відносно ОСОБА_4 більш м'який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки він має постійне місце проживання, де зареєстрований та проживає з батьками.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив наступне.

06.08.2018 року о 21.30 год. ОСОБА_4 було затримано в порядку статті 208 КПК України.

07 серпня 2018 року ОСОБА_4 належним чином повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваний ОСОБА_4 отримав в 11.00 год.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Внесене на розгляд слідчого судді клопотання, відповідає як вимогам ст. 184 КПК України, так і практиці застосування рішень Європейського суду з прав людини, оскільки обставини зафіксовані в протоколах: огляду місця події, допиту потерпілого, допиту свідків, пред'явлення особи для впізнання за фотознімками, в сукупності містять достатньо даних, які дають можливість зробити висновок про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України. При цьому слідчий суддя приймає до уваги те, що від слідчого судді на початковій стадії досудового розслідування не вимагається визначати правильність кваліфікації.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Пунктом 5 частини 2 статті 183 КПК України передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі понад три роки.

Підозрюваний, раніше судимий за вчинення злочину проти власності та під час іспитового строку вчинив новий злочин. За вчинення зазначеного кримінального правопорушення передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, а тому усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого та суворість можливого покарання, існує ризик того, що підозрюваний буде переховуватися від суду та без перешкод залишить своє місце проживання, чим буде перешкоджати кримінальному провадженню.

Підозрюваний соціально не адаптований, не одружений, не працює, тобто у підозрюваного відсутнє законне джерело одержання доходу чи/або заробітної плати. Відсутність законного джерела доходу є ризиком вчинення нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим та прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування, суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

При цьому, слідчий суддя вважає недоведеними слідчим та прокурором існування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки слідчим та прокурором не надано жодних даних на підтвердження вказаного ризику.

У разі обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу, не пов'язаного із триманням під вартою, вказане не забезпечить на етапі досудового розслідування та у подальшому, належного виконання останнім його процесуальних обов'язків.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не пов'язаного з застосуванням насильства, тому згідно з ч. 4 ст. 183 КПК України, при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно визначити заставу, яка становить 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом, станом на 01 січня 2018 року, який буде достатнім для забезпечення належної поведінки підозрюваного та зумовлений ступенем довіри до нього, при якому перспектива втрати внесеної застави, буде стримуючим фактором. Враховуючи дані про особу підозрюваного, обставини кримінального провадження, у вчиненні якого він підозрюється, розмір збитків, завданих кримінальними правопорушеннями, правильним буде визначити підозрюваному саме такий розмір застави, як того вимагають положення п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України.

За правилами ст. 209 КПК України моментом затримання ОСОБА_4 буде вважатись час, коли останній підкорюючись правомірному наказу працівника правоохоронного органу був вимушений прослідувати для проведення процесуальних дій з його участю, тобто з 21 год. 30 хв. 06 серпня 2018 року, що підтверджується протоколом затримання особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів.

Керуючись ст. ст. 176 - 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 209 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання, тобто з 21 год. 30 хв. 06 серпня 2018 року.

Строк дії ухвали до 21 год. 30 хв. 04 жовтня 2018 року.

У задоволенні клопотання захисника та підозрюваного про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Визначити суму застави у розмірі - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 35 240 гривень

Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: Отримувач ТУ ДСА України в Кіровоградській області, код отримувача 26241445, банк отримувача ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача 820172, розрахунковий рахунок 37312037002505, призначення платежу: запобіжний захід - застава.

Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення, під вартою в якому знаходиться підозрюваний, негайно здійснює розпорядження про його звільнення з-під варти та повідомляє про це усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю, а якщо застава внесена під час судового провадження, - прокурора та суд. Перевірка документа, що підтверджує внесення застави, не може тривати більше одного робочого дня.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави згідно з ухвалою слідчого судді, суду щодо особи, стосовно якої раніше було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, уповноважена службова особа місця ув'язнення роз'яснює підозрюваному його обов'язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов'язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов'язків.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 наступні обов'язки:

1. не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2. повідомляти, слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3. утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілим по даному кримінальному провадженню.

4. прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

У разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Слідчий суддя