Ухвала суду № 75755498, 08.08.2018, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

08 серпня 2018 р. м. ХерсонСправа № 821/1567/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Варняка С.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області до товариства з обмеженою відповідальністю "DFT-Південь" про накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків, що знаходяться в банку, а також на кошти та інші цінності на рахунках, які будуть відкриті платником податків в подальшому в межах суми податкового боргу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому, з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить накласти арешт на кошти та інші цінності платника податків, що знаходяться в банку, а також на кошти та інші цінності на рахунках, які будуть відкриті платником податків в подальшому в межах суми податкового боргу по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у розмірі 981049,70 грн.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 26.10.2017 року відкрито провадження в адміністративній справі. Закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 17.11.2017 року.

Ухвалою суду від 17.11.2017 року зупинено провадження у справі до 18.12.2017 року.

18.12.2017 року поновлено провадження у справі.

18.12.2017 року розгляд справи відкладено на 15.01.2018 року у зв'язку з технічною неможливістю здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

15.01.2018 року розгляд справи відкладено на 24.01.2018 року.

24.01.2018 року розгляд справи відкладено на 05.02.2018 року.

05.02.2018 року розгляд справи відкладено на 07.02.2018 року.

Ухвалою суду від 07.02.2018 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 821/83/18.

Рішення суду від 30.03.2018 року у справі 821/83/18 набрало законної сили 12.06.2018 року.

Ухвалою суду від 08.08.2018 року поновлено провадження у справі.

До суду надійшло клопотання про заміну позивача з Головного управління ДФС у Херсонській області на Головне управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі у зв'язку з перейменуванням контролюючого органу.

Представник позивача просить розглядати справу у порядку письмового провадження.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до положень частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з викладеного, суд вважає за можливе розглянути клопотання у порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що відповідно до постанови КМУ від 28.03.2018 року № 296 "Про реформування територіальних органів Державної фіскальної служби" перейменовано Головне управління Державної фіскальної служби у Херсонській області на Головне управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 48 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Суд вважає, що клопотання не суперечить закону, не порушує прав та інтересів сторін, інших осіб і може бути задоволено судом.

Керуючись ст. 48, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Замінити первинного позивача Головне управління Державної фіскальної служби у Херсонській області на належного - Головне управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі.

Ухвала оскарженню окремо не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Варняк С.О.