Ухвала суду № 75755466, 06.08.2018, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

06 серпня 2018 р. м. ХерсонСправа № 821/1139/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючої судді: Ковбій О.В.,

суддів: Морської Г.М., Варняка С.О.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона" про виправлення недоліків у виконавчому листі, виданому в адміністративній справі за позовом Міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона" до Державної фіскальної служби України, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

встановив:

27.07.2018 року міське комунальне підприємство "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона"(далі - заявник, МКП "ВУВКГ м. Херсона") звернулось до суду з заявою про виправлення недоліків у виконавчому листі №135 від 16.03.2018 року та зазначення в ньому повністю прізвища, ім'я, по батькові посадової особи, що видала відповідний виконавчий лист.

В обгрунтування поданої заяви МКП "ВУВКГ м. Херсона" вказує, що 16.03.2018 року ним отриманий виконавчий лист по справі №821/1139/17, який направлений на примусове виконання до відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

24.07.2018 року на адресу заявника надійшло повідомлення державного виконавця Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання у зв'язку з невідповідністю його вимогам ч.1 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження".

МКП "ВУВКГ м. Херсона" розділяє правову позицію органу Державної Виконавчої Служби та вважає що виданий судом у справі №821/1139/17 виконавчий лист не відовідає вимогам, наведеного вище закону, а саме - не містить повного ім'я, по батькові посадових осіб, які видали виконавчий документ.

В судове засідання, призначене на 06.08.2018 року сторони не з'явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені завчасно та належним чином. Про зазначене свідчать долучені до матеріалів справи роздруківки електронних листів про направлення сторонам повісток за допомогою засобів електронної пошти, датовані 03.08.2018 року.

Частиною третьої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства передбачено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Виходячи з викладеного, суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Дослідивши подану заяву, суд встановив наступне.

15.08.2018 року постановою Херсонського окружного адміністративного суду задоволено позов Міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона" до Державної фіскальної служби України, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Визнано протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України щодо не зарахування на рахунок міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства міста Херсона» у системі електронного адміністрування податку на додану вартість платника коштів з рахунків платників, відкритих у відповідних органах казначейства для проведення розрахунків з погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, опалення та постачання гарячої води, послуги з централізованого водопостачання, водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню та/або іншим підприємствам централізованого питного водопостачання та водовідведення, які надають населенню послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання, водовідведення, опалення та постачання гарячої води тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування, за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам.

Зобов'язано Державну фіскальну службу України зарахувати шляхом збільшення сум поповнення електронного рахунку на рахунок міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства міста Херсона» (код ЄДРПОУ 03355726) у системі електронного адміністрування податку на додану вартість - на суму 764 310,68 грн. згідно платіжного доручення №19 від 17.12.2015 р., та на суму 572 591,26 грн. згідно платіжного доручення № 20 від 28.12.2015 р. з подальшим відображенням відповідного збільшення у витягу з системи електронного адміністрування податку на додану вартість.

16.03.2018 року, на підставі зазначеної постанови суду видано виконавчий лист №135.

10.07.2018 року виконавчий лист повернуто стягувачу без прийняття до виконання, оскільки в ньому не зазначено повне ім'я та по батькові особи, яка його видала.

Вирішуючи заяву МКП "ВУВКГ м. Херсона" про виправлення недоліків у виконавчому листі суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 статті 4 Закону України "Про виконавче провадження", у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім'я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред'явлення рішення до виконання. У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв'язку та адреси електронної пошти.

На підставі ч. 1 ст. 373 КАС України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Позивач просить суд виправити недоліки у виконавчому листі, тобто фактично виправити наявні в ньому помилки.

Помилка при оформленні виконавчого листа може проявлятися у дефектах форми та змісту виконавчого листа та виявлятися в порушенні правил граматики, синтаксису, пунктуації, що мають вплив на виконання рішення суду.

Суд зазначає, що виконавчий лист від 16.03.2018 видано на підставі прийнятої 15.08.2018 постанови Херсонського окружного адміністративного суду, а тому текст виконавчого листа не може суперечити тексту, викладеному в резолютивній частині згаданої постанови суду.

Суд вважає необгрунтованими вимоги заявника щодо зазначення в виконавчому листі ім'я та по батькові посадових осіб, які підписали виконавчий лист, оскільки виконавчий лист видається органом - Херсонським окружним адміністративним судом, а не суддею особисто. Відповідно до п. 3 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчий документ підписується уповноваженою посадовою особою із зазначенням прізвища та ініціалів і скріплюється печаткою. Суд встановив, що у виконавчому листі вказано орган, який видав лист, підписано виконавчий лист головою суду та секретарем суду, вказано їх прізвища та ініціали.

Окрім зазначеного, суд також вказує на те, що Інструкція з діловодства в адміністративних судах, затверджена Наказом Державної судової адміністрації України 17.12.2013 № 174 містить додаток №15 - форму виконавчого листа, що видається відповідними судами. Наведеною формою не передбачено зазначення повністю ім'я та по батькові осіб, які підписали виконавчий лист.

Також, пунктами 1,2 глави 7 розділу II Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 18 червня 2015 року N 1000/5 передбачено, що посадові особи підписують документи в межах своїх повноважень, визначених у положеннях (статутах) установи, положеннях про структурні підрозділи, посадових інструкціях, розпорядчому документі про розподіл обов'язків між керівником та його заступниками тощо.

Підпис складається з назви посади особи, яка підписує документ (повної - якщо документ надрукований не на бланку, скороченої - на документі, надрукованому на бланку), особистого підпису, ініціалів (ініціала імені) і прізвища. Дозволяється в реквізиті "Підпис" після назви посади особи зазначати вчене звання, науковий ступінь.

У разі оформлення документа на бланку посадової особи назву посади у підпису не зазначають.

Судом встановлено, що виконавчий лист за формою та змістом відповідає наведеним вище положенням закону, інструкції та правилам діловодства. Виконавчий документ підписано головою суду та співробітником суду, уповноваженою на це посадовою інструкцією.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для внесення виправлень у виконавчий лист № 135, виданий на підставі судових рішень Херсонського окружного адміністративного суду від 15.08.2017 року та Одеського апеляційного адміністративного суду від 09.02.2018 року у справі №821/1139/17, у зв'язку з чим заява МКП "ВУВКГ м. Херсона" про виправлення недоліків у виконавчому листі задоволенню не підлягає.

Факультативно суд звертає увагу заявника на правову позицію, висловлену Верховним судом України у постанові від 21.05.2014 по справі № 6-45цс14, де вказано, що державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі й конфіденційну.

Аналогічні положення передбачені в положеннях п. 3 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, де також зазначено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну..

Керуючись ст. 241, 248, 373, 374 КАС України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона" про виправлення недоліків у виконавчому листі №135 від 16.03.2018 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Головуюча суддя Ковбій О.В.

Суддя Морська Г.М.

Суддя Варняк С.О.