Ухвала суду № 75755188, 08.08.2018, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"08" серпня 2018 р. Справа № 922/869/18

Харківський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Фоміна В. О., суддя Здоровко Л.М.,

розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 каналу Дніпро-Донбас (вх. №1579 Х/2) на рішення ухвалене Господарським судом Харківської області 03.07.2018 о 12 годині 28 хвилин у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Бринцевим О.В. (повний текст складено та підписано 05.07.2018) у справі № 922/869/18

за позовом ОСОБА_1 каналу Дніпро-Донбас, 51918, Дніпровська область, м. Кам'янське, вул. Дніпробудівська, 6-А)

до Комунального підприємства "Харківводоканал", 61013, м. Харків, вул. Шевченка,2)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1. Державне агентство водних ресурсів України (01601, м. Київ, вул. Велика Панасівська, 8

2. Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 19)

про визнання договору укладеним,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2018 УКДД звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до КП "Харківводоканал" в якій просить суд визнати договір "Про надання платних послуг з подачі води ОСОБА_1 каналу Дніпро-Донбас з Кам'янського водосховища у наливне Краснопавлівське водосховище на комунальні потреби" №1 від 05.01.2018 укладеним в редакції УКДД, викладеній у позовній заяві.

Фактичними підставами позову позивач вказує такі обставини:

- позивач власними силами за допомогою відповідних гідротехнічних споруд здійснює діяльність з вилучення (забору) поверхневих водних ресурсів із річки Дніпро, їх транспортування по каналу Дніпро-Донбас до Краснопавлівського водосховища, як технологічної водойми каналу, забезпечує підтримання необхідного рівня води у водосховищі та можливість забору води з нього для господарсько-питного водопостачання;

- відповідач здійснює спеціальне водокористування, котре включає в себе забір води з Краснопавлівського водосховища, що була переміщена туди позивачем, але плату за це позивачеві не вносить.

Юридичними підставами позову є положення статей 179, 181, 187 ГК України, статті 649, 901 ЦК України, постанова КМУ від 26.10.2011 №1101.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 03.07.2018 у справі № 922/869/18 в позові відмовлено повністю.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд вважав, що позивач доказів наявності фактів, викладених у позові, суду не надав. Позивач не довів наявності відповідного державного замовлення, не навів прямої вказівки Закону України, яка б встановлювала обов'язковість укладення спірного договору, не надав до матеріалів справи доказів наявності укладеної сторонами угоди або попереднього договору, які б передбачали можливість укладення спірного договору.

За висновком суду, частина шоста статті 42 ВК України, на яку посилається позивач, не може бути застосована в даному разі оскільки її гіпотезою передбачено необхідність укладення відповідного договору у разі, якщо здійснюється “забір та використання води із каналів, водогонів (водопроводів) міжбасейнового та внутрішньобасейнового перерозподілу водних ресурсів”. Проте в даному разі з матеріалів справи та пояснень учасників справи вбачається, що відповідач здійснює забір води не з каналів, водогонів (водопроводів) належних відповідачеві, а з Краснопавлівського водосховища, котре є не штучним об’єктом, побудованим позивачем, а природним.

Такі обставини означають на думку суду, що законних підстав для відступлення від принципу свободи договору і примушення відповідача до укладення спірного договору наразі немає.

Позивач не погодився з прийнятим у справі рішенням та звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить : скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 03.07.2018 у даній справі та винести нове рішення, ким задовольнити позовні вимоги повністю. Судові витрати покласти на відповідача. Визнати явку уповноваженого представника позивача при розгляді даної скарги обов'язковою.

На думку апелянта, судом при ухваленні оскаржуваного рішення не надано оцінці тому, що взаємовідносини водогосподарських організацій з водокористувачами регулюються постановою Кабінету Мімістрів України від 26.10.2011 № 1101, якою визначено, що водогосподарські організації надають платні послуги, пов'язані з подачею води юридичним і фізичним особам з меліоративних систем і водних джерел для поливу або зволоження осушених земель, промислових і комунальних потреб, а також поливу городів, садів і богарних земель та наповнення наливних водойм.

Послуги, які надають організації Держводагенства регламентовані п. 11 зазначеного вище Переліку і здійснюються з вільними цінами, які визначаються сторонам при укладенні договору відповідно до планів водокоритсування і замовлень водокористувачів, згідно з затвердженими калькуляціями вартості води та укладеними договорами. Апелянт вважає, що це відповідає положенням ГК України, ЦК України, п. 6 та 9 Порядку та наказу Держводгоспу від 29.11.2006 № 233.

Апелянт вказує на те, що судом поза увагою залишені факти підписання між позивачем і відповідачем актів подачі-приймання обсягів води та відповідні довідки за 2018 рік. На думку апелянта вказані докази підтверджують фактичне виконання сторонами умов спірного договору. Крім того, апелянт вважає, що судом залишено поза увагою те, що позивач звертався до відповідача з пропозицією розглянути можливість укладення договору, а відповідач листом відповів, що не заперечує розглянути пропозиції щодо його тексту. Предметом розгляду даної справи є саме врегулювання розбіжностей до договору.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку про те, що апеляційна скарга відповідає вимогам процесуального закону та наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Здійснивши дії по підготовці справи до розгляду, суд дійшов висновку про можливість для призначення апеляційної скарги до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 234, 256, 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Харківський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 каналу Дніпро-Донбас на рішення Господарського суду Харківської області від 03.07.2018 року у справі № 922/869/18.

2. Встановити строк до 01.09.2018 для подання відзиву на апеляційну скаргу.

3. Призначити справу до розгляду на 12.09.2018 о 11:30 год.; засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. №105.

4. Повідомити сторін та третіх осіб про час та місце судового засідання з розгляду справи шляхом надіслання їм копії даної ухвали.

5. Довести до відома учасників справи, що нез‘явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою перенесення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Шутенко І.А.

Суддя Фоміна В. О.

Суддя Здоровко Л.М.