Ухвала суду № 75754951, 08.08.2018, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

08 серпня 2018 року м. ПолтаваСправа № 1640/2584/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Костенко Г.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Колодяжного Д.В.,

позивача - ОСОБА_1, представника позивачки - ОСОБА_2

представника відповідача - Діденко І.О.

розглянувши у судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавський області Діденко Інни Олександрівни про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавський області Діденко Інни Олександрівни, в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову про стягнення виконавчого збору від 11.12.2017, ВП №54810815, винесену Державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавський області Діденко Інною Олександрівною.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 30 липня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження.

У судовому засіданні 08.08.2018 судом поставлено на обговорення питання щодо про заміну неналежного відповідача на належного.

Позивач та його представник в судовому засіданні не заперечували проти заміни неналежного відповідача на належного.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечували проти заміни неналежного відповідача на належного

Частиною першою статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до частини третьої вказаної статті відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.

Статтею 6 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" визначено, що систему органів примусового виконання рішень становлять:

1) Міністерство юстиції України;

2) органи державної виконавчої служби, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку.

Відповідно до п. 3 Інструкції з організації примусового виконання рішень затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 року № 2832/5 Про внесення змін до деяких наказів Міністерства юстиції України, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 30.09.2016 року за № 1302/29432, органами державної виконавчої служби є:

- департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, до якого входить відділ примусового виконання рішень;

- управління державної виконавчої служби головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі управління державної виконавчої служби), до складу яких входять відділи примусового виконання рішень;

- районні, районні в містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні, міжрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних територіальних управлінь юстиції (далі - відділи державної виконавчої служби).

Отже, в цій категорії справ відповідачами можуть бути лише перераховані органи державної виконавчої служби.

Позивач у своєму позові зазначив у якості відповідача - державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавський області Діденко Інну Олександрівну, тоді як згідно вищевикладеного слідує, що у даній категорії справ відповідачем має бути Київський відділ державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавський області.

В силу положень частин 3, 4 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення клопотання позивача про заміну первісного відповідача на належного.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 48, 49, 241, 243, 248, 250, 256, 287, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Замінити первісного відповідача - державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавський області Діденко Інну Олександрівну належним відповідачем - Київським відділом державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавський області.

Відкласти судовий розгляд справи до 12 год :45 хв. 09 серпня 2018 року.

Запропонувати відповідачу надати до суду відзиву на позов разом з доказами в його обґрунтування та доказами надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.В. Костенко