Ухвала суду № 75754935, 02.08.2018, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

м. Черкаси

02 серпня 2018 року справа № 823/1073/18

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гараня С.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Гордієнка Ю.П.,

представника позивача ТОВ "Пономар" - Кондратюка І.С. (за довіреністю),

представника відповідача Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області - Висоцької І.В. (за довіреністю),

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПП «Аграрний край центр» - Василенка О.В. (за ордером),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Пономар" до Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ПП «Аграрний край центр» про визнання протиправним та скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Пономар" (далі - позивач) звернулось до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати розпорядження Черкаської районної державної адміністрації №307 від 06.09.2017 про передачу в оренду ПП "Аграрний край центр" нерозподілених (невитребуваних) земельних часток (паїв) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 70,5971 га в адміністративних межах Софіївської сільської ради Черкаського району, Черкаської області, за межами населеного пункту.

В судовому засіданні 02.08.2018 головуючим поставлено на обговорення учасників процесу питання про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.238 КАС України, оскільки предметом розгляду в даній справі є надання правової оцінки розпорядженню відповідача, яким спірна земельна ділянка передана в оренду третій особі, а отже даний позов має розглядатися в порядку господарського судочинства.

Представник позивача, а також відповідача заперечили проти закриття провадження у справі, оскільки даний спір, з урахуванням предметної та територіальної підсудності має розглядатись саме Черкаським окружним адміністративним судом.

Представник третьої особи при вирішенні вказаного питання поклався на розсуд суду.

Заслухавши пояснення учасників процесу, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Пономар" у справі № 823/1073/18 підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.238 КАС України, з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Отже, завданням адміністративного судочинства є розгляд і вирішення спорів про поновлення порушених суб'єктивних прав громадян і організацій у сфері публічно - правових відносин.

Положеннями ст.4 КАС України визначено, що публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи.

Отже, справою адміністративної юрисдикції є спір, який виник між двома (кількома) конкретними суб'єктами стосовно їхніх прав та обов'язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб'єктів, а ці суб'єкти відповідно зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого суб'єкту. У випадку якщо суб'єкт владних повноважень у спірних правовідносинах не здійснює вказані владні управлінські функції щодо іншого учасника спору, то такий спір не має встановлених нормами Кодексу адміністративного судочинства України ознак справи адміністративної юрисдикції, і, відповідно не може вирішуватись адміністративним судом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень», згідно п.7 ч. 1 ст.4 КАС України, означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Суд зазначає, що при визначенні предметної юрисдикції справ слід виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Згідно зі ст. 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить, зокрема, розпорядження землями територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб, надання земельних ділянок у користування відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до ст. 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

У разі прийняття суб'єктом владних повноважень рішення про передачу земельних ділянок у власність чи оренду (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації), подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки, а також правомірності надання іншій особі дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення цієї земельної ділянки має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про право цивільне.

Така правова позиція була викладена у постанові Верховного Суд України у справі № 816/4340/14 від 11.10.2016.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.09.2017 Черкаською РДА Черкаської області прийнято розпорядження № 307 про передачу в оренду ПП "Аграрний край центр" нерозподілених (невитребуваних) земельних часток (паїв) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 70,5971 га в адміністративних межах Софіївської сільської ради Черкаського району, Черкаської області, за межами населеного пункту, яке позивач вважає протиправним оскільки ПП "Аграрний край центр" на його думку не отримувало рішень Черкаської РДА Черкаської області про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою, та, відповідно, не розробляло жодних технічних документацій із землеустрою на спірні земельні ділянки, а лише звернулось із заявою від 17.04.2017 до якої було додано перелік земельних ділянок, бажаних отримати в оренду.

З вищевказаного можна дійти висновку, що у даній справі позивач звернувся до суду з позовом про захист свого інтересу, порушеного, на його думку Черкаською РДА Черкаської області шляхом прийняття рішення щодо передачі в оренду земельної ділянки іншій юридичній особі, що виключає можливість розгляду вказаної справи в порядку адміністративного судочинства.

За правилами п.1, п.6 ч.1 ст.20 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов'язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці; справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов'язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Оскільки, в даному випадку, спір стосується права користування спірною земельною ділянкою, яка на даний час передана в оренду ПП "Аграрний край центр", що оскаржується позивачем - ТОВ "Пономар", то вбачається, що в даному випадку є спір про право, який не відноситься до юрисдикції адміністративного суду, враховуючи суб'єктний склад сторін, та відповідно до приписів п.1, п.6 ч.1 ст.20 ГПК України підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 238 цього Кодексу, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ (ч.1 ст.239 КАС України).

Враховуючи вищезазначене, вбачається за доцільне закрити провадження у даній справі, оскільки вирішення даного спору не належить до юрисдикції адміністративних судів та роз'яснити позивачеві, що розгляд вказаного позову повинен здійснюватися в порядку господарського судочинства.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись ст. ст. 238, 241, 243, 248, 256, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі № 823/1073/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Пономар" до Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ПП «Аграрний край центр» про визнання протиправним та скасування розпорядження - закрити.

Роз'яснити позивачу, що заявлений спір має розглядатись в порядку господарського судочинства.

Додатково роз'яснити, що повторне звернення тієї ж самої особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про закриття провадження в адміністративній справі, не допускається.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.М. Гарань

Повний текс ухвали виготовлено 07.08.2018