Постанова № 75754858, 30.07.2018, Апеляційний суд Луганської області

Справа № 426/13852/17

Провадження № 22ц/782/365/18

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року місто Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого: Стахової Н.В.,

суддів: Коновалової В.А., Луганської В.М.

за участю секретаря судового засідання Перишкіна Т.В.

представників позивачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4

учасники справи:

позивачі: ОСОБА_5, ОСОБА_6, в інтересах яких діє законний представник ОСОБА_1 ,

відповідач: Фермерське господарство "Олександрово"

третя особа Служба у справах дітей Сватівської районної державної адміністрації Луганської області

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5, ОСОБА_6, в інтересах яких діє законний представник ОСОБА_1 на рішення Сватівського районного суду Луганської області від 26 лютого 2018 року ( постановленого у складі судді Попової О.М.) у справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, в інтересах яких діє законний представник ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Олександрово», третя особа Служба у справах дітей Сватівської районної державної адміністрації Луганської області про розірвання договору оренди земельної ділянки та витребування земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

У вересні 2017 року ОСОБА_7, яка діє як законний представник в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітнього сина ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, звернулась до суду з позовом Фермерського господарства «Олександрово» (далі відповідач - ФГ «Олексадрово») про розірвання договору оренди землі, витребування та повернення земельної ділянки, посилаючись на те, що її сини є власниками земельної ділянки, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Ковальвіської сільської ради Сватівського району Луганської області - риллі площею 6,33581 га, кадастровий номер НОМЕР_1, кожен по ? частині на підставі свідоцтв про право на спадщину за законом від 26.10.2016 року, за реєстровими №№2085, 2083. Зазначена земельна ділянка перейшла дітям у спадщину після смерті їх батька ОСОБА_10, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3. При житті ОСОБА_10 уклав з відповідачем ФГ «Олександрово» договір оренди землі від 03.12.2009 року терміном на 10 років, який був зареєстрований у Сватівському районному реєстраційному окрузі Луганської регіональної філії центру ДЗК за № 040941700169, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 17.12.2009 року.

Вказує, що відповідач у 2016 році порушив умови договору в частині несплати орендної плати, орендна плата позивачаами не була отримана. Вважає, що сплата орендної плати орендарем є підставою для розірвання договору оренди землі.

Уточнивши позовні вимоги та доповнивши підстави позову, ОСОБА_7, просила розірвати договір оренди землі, у зв'язку з несплатою орендної плати відповідачем за 2016 -2017 роки, право на розірвання якого також передбачено договором оренди, зокрема п.40 у зв'язку з переходом до позивачів прав власника земельної ділянки.

Рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 26.02.2018 року в задоволенні позову ОСОБА_7, яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_8 та малолітнього сина ОСОБА_9, до фермерського господарства «Олександрово» про розірвання договору оренди землі, витребування і повернення земельної ділянки було відмовлено.

В апеляційній скарзі представник позивачів - ОСОБА_7, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_8 та її представник ОСОБА_2 підтримали апеляційну скаргу, просили її задовольнити, надали пояснення аналогічні викладеним в апеляційній скарзі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що відповідач допустив істотне порушення умов договору через несплату у 2016-2017 роках орендної плати, що призвело до безоплатного користування земельною ділянкою відповідачем, що належить на праві власності її дітям. Також вважає, що виплата орендної плати за 2016-2017 роки не доведена належними доказами, оскільки підтвердженням належного виконання щодо внесення орендної плати є відповідні акти. Кошти, які отримав ОСОБА_12 є борговими зобов'язаннями останнього та можуть бути стягнуті на підставі ст. 1281 ЦК України. Окрім того, звернення до суду з позовною заявою про розірвання договору оренди землі і є по суті виконанням вимог ст. 148-1 Земельного кодексу України щодо повідомлення користувачів земельної ділянки про перехід права власності на об'єкт оренди з повідомленням про персональні дані нового власника.

Представники відповідача ФГ «Олександрово» ОСОБА_13, ОСОБА_14 в судовому засіданні апеляційну скаргу не визнали, просили залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Пояснили, що розірвання в односторонньому порядку не допускається відповідно до п.39 договору оренди. Умови договору в частині сплати орендної плати виконуються відповідачем, підтвердженням чому є виплата орендної плати у 2016 році у сумі 5820 грн. Крім того, при житті спадкоємець - орендодавець отримав в рахунок орендної плати від орендаря кошти у розмірі 150000 грн. - 04.08.2014 року та 2500 грн. - 01.10.2014 року, що підтверджується його розписками.

Представник третьої особи - Служби у справах дітей Сватівської районної державної адміністрації у судове засідання не з'явився, надав письмову заяву про слухання справи без його участі.

Заслухавши доповідача, пояснення представника позивачів та його представника, представників відповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що заборгованості з орендної плати, на яку посилаються позивачі, не існує. Також суду не надано доказів в підтвердження того, що протягом одного місяця з дня набуття права власності на земельну ділянку ОСОБА_8 та ОСОБА_15, яка знаходиться в оренді відповідача, останнього було повідомленого про це у встановлений законом спосіб.

Проте, з таким висновком суду не можна погодитися в повній мірі, з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та як вбачається з матеріалів справи, що земельна ділянка площею 6,33581 га на території Ковалівської сільської ради Сватівського району Луганської області належала ОСОБА_10 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку НОМЕР_2 від 22.03.2004 року.

03.12.2009 року між ОСОБА_10 та фермерським господарством «Олександрово» укладено договір оренди землі, згідно якого орендодавець ОСОБА_12 надав, а орендар ФГ «Олександрово» прийняв в строкове користування земельну ділянкуплощею 6,33581 га, кадастровий номер НОМЕР_1 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Ковалівської сільської ради Сватівського району Луганської області.

Договір укладено на 10 років та зареєстровано у Сватівському районному реєстраційному окрузі Луганської регіональної філії центру ДЗК 17.12.2009 року за №040941700169.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_10 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть виданого Виконавчим комітетом Ковалівської сільської ради Сватівського району Луганської області 28.03.2016 року.

Зі свідоцтв про право на спадщину за законом від 26.10.2016 року, виданого державним нотаріусом Першої Сватівської державної нотаріальної контори Власовим О.В., за реєстровими № 2083, 2085, вбачається, що ОСОБА_9 та ОСОБА_8 отримали у спадщину після смерті ОСОБА_10 земельну ділянку, розташовану на території Ковалівської сільської ради Сватівського району Луганської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 6,3581 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , по ? частині кожний.

Відповідно до п.9,10,11 Договору оренди, орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі 3% річних вартості земельного паю, враховуючи індексацію вартості землі. Обчисленняя розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції. Орендна плата вноситься у строк: серпень-грудень.

Згідно довідки ФГ "Олександрово" ОСОБА_10 отримав кошти в рахунок орендної плати земельного паю за 2016 рік в сумі 5820,86 грн.

Відповідно до п.39 Договору розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається.

Відповідно до п. 40 Договору перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другою особи, а також реорганізація юридичної особи - орендаря є підставою для зміни умов або розірвання договору. Право на орендовану земельну ділянку у разі смерті фізичної особи - орендаря, засудження або обмеження її дієздатності за рішенням суду переходить до спадкоємців або інших осіб, які використовують цю земельну ділянку разом з орендарем.

З обставин справи та доводів апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_7 відповідно до пункту 40 Договору оренди землі вважає, що перехід права власності на орендовану ділянку для другої особи, а саме в порядку спадкування до її синів, є також підставою для розірвання цього договору.

Однак, зазначений пункт, на який посилається скаржник, не є безумовною підставою для розірвання договору, оскільки для його розірвання необхідні умови, які передбачені п.38 Договору, згідно якого дія договору припиняєтьс шляхом його розірвання за:

- взаємною згодою сторін;

- за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у наслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, передбачених законом.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За змістом ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 652 ЦК України, якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони.

Спеціальним нормативно-правовим актом, що регулює правовідносини з оренди земельних ділянок є Закон України «Про оренду землі».

Згідно із ст. 1 Закону України «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Статтею 24 Закону України "Про оренду" передбачено право орендодавця вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України.

Згідно п. «д» ч. 1 ст. 141 ЗК України підставою для припинення користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати.

Аналіз указаних норм дає підстави для висновку, що підставою для розірвання договору оренди землі є систематична несплата орендної плати. Зазначені положення закону вимагають систематичної (два та більше випадки) несплати орендної плати, передбаченої договором, як підстави для розірвання договору оренди. При цьому, фундаментальне значення, крім ознаки «систематичність» має значення сама несплата орендної плати.

Разом з тим, позивачі посилаються на несплату відповідачем орендної плати у 2016 році, що спростовується довідкою ФГ «Олександрово», з якої вбачається, що ОСОБА_10 отримав кошти в рахунок орендної плати земельного паю за 2016 рік у сумі 5820 грн.86 коп., що також підтверджується Книгою обліку та контролю за виплатою орендної плати з 2013 року ФГ «Олександрово» (оригінал якої був досліджений у судовому засіданні).

За таких обставин, підстави для розірвання договору оренди відсутні, оскільки позивачами, в інтересах яких діє їх законний представник, не доведено ознак систематичної несплати відповідачем орендної плати.

Разом з тим, відмовляючи у задоволенні позову, суд дійшов правильного висновку про відмову у задоволенні позову, але у мотивувальній частині рішення помилково послався на те, що підстави для розірвання договору оренди землі відсутні, оскільки позивачкою не надано доказів в підтвердження того, що відповідач протягом одного місяця з дня набуття права власності на земельну ділянку ОСОБА_8 та ОСОБА_9, був повідомлений у встановлений законом спосіб, так як зазначені обставини не є підставою позову, а тому в цій частині рішення суду підлягає зміні з виключенням з мотивувальної

частини правового обгрунтування підстав відмови у задоволенні позову.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або його змінити.

Керуючись ст.ст. 367, п. 2 ч. 1 ст. 374, ч.4.ст. 376, 383,384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, ОСОБА_6, в інтересах яких діє законний представник ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Сватівського районного суду Луганської області від 26 лютого 2018 року змінити.

Виключити з мотивувальної частини рішення Сватівського районного суду Луганської області від 26 лютого 2018 року правове обгрунтування підстав відмови у задоволенні позову.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст постанови складений - 03 серпня 2018 року.

Головуючий Н.В. Стахова

Судді: В.А. Коновалова

В.М. Луганська