Ухвала суду № 75754787, 12.07.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

12 липня 2018 року справа №826/6702/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Яцюти М.С., та представників:

позивача: не з'явились;

відповідача: Зайцевої О.В.

розглянувши у судовому засіданні за власною ініціативою питання про залишення без розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансбуд-Компані" в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Трансбуд-Компані"доДержавної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у місті Києвіпровизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Трансбуд-Компані" (далі по тексту - позивач) звернулось із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у місті Києві (далі по тексту - відповідач) в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення №0000232201 від 14 січня 2014 року та №0001462201 від 04 квітня 2014 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 квітня 2017 року адміністративну справу №826/6702/14 прийнято до провадження та призначено справу до судового розгляду на 17 жовтня 2017 року.

Виклик позивача в судове засідання 17 жовтня 2017 року здійснювався шляхом направлення ухвали про прийняття справи до провадження засобами поштового зв'язку, рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу позивача вказану у позовній заяві, яку отримано позивачем 06 жовтня 2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

У зв'язку із неявкою представників сторін судове засідання 17 жовтня 2017 року відкладено на 23 січня 2018 року.

Виклик позивача в судове засідання 23 січня 2018 року здійснювався шляхом направлення тексту повістки про виклик засобами поштового зв'язку, рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу позивача вказану у позовній заяві, яку отримано позивачем 16 січня 2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

22 січня 2018 року (відповідно до відмітки служби діловодства) представником позивача подано заяву про надання додаткових письмових пояснень та додаткових доказів.

В судовому засіданні 23 січня 2018 року суд встановив, що копія заяви від 22 січня 2018 року заздалегідь не надіслана або не надана відповідачу, що суперечить вимогам частини дев'ятої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку із чим суд зобов'язав позивача надіслати або надати копію вказаної заяви відповідачу та відклав судове засідання на 12 квітня 2018 року.

Виклик позивача в судове засідання 12 квітня 2018 року здійснювався шляхом вручення тексту повістки представнику позивача безпосередньо в приміщені суду, що підтверджується відповідною розпискою про отримання повістки 23 січня 2018 року.

12 квітня 2018 року до суду надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи, в якому позивач просить відкласти розгляд справи у зв'язку із перебуванням представника у щорічній відпустці, проте жодних підтверджуючих доказів позивач не надав.

У зв'язку із першою неявкою позивача, судове засідання 12 квітня 2018 року відкладено на 12 липня 2018 року.

Виклик позивача в судове засідання на 12 липня 2018 року здійснювався шляхом направлення тексту повістки про виклик засобами поштового зв'язку, рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу позивача вказану у позовній заяві, яку отримано позивачем 27 квітня 2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

В судове засідання 12 липня 2018 року позивач не прибув, свого уповноваженого представника не направив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тобто позивач є таким, що повторно не прибув у судове засідання.

Згідно з частиною п'ятою статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи повторне неприбуття позивача в судове засідання, відсутність в матеріалах справи доказів поважності причин неприбуття повноваженого представника позивача в судове засідання або доказів направлення до суду повідомлень про причини неприбуття, за умови ненадходження заяви про розгляд справи за його відсутності та ненадання позивачем доказів направлення копії заяви від 22 січня 2018 року відповідачу, що перешкоджає розгляду справи, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансбуд-Компані" без розгляду.

На підставі вищенаведеного, пункту 4 частини першої статті 240, статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансбуд-Компані" без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.А. Кузьменко