Ухвала суду № 75754769, 03.08.2018, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/11558/18

Провадження № 1-кс/344/5124/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., з участю секретаря Підхомної Н.М., прокурора Баландіної Ю.Ю., захисника Міськів О.Т. підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді продовження строку тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 12018090000000354 від 06.05.2018, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором, в обґрунтування якого зазначив, що Слідчим управлінням ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018090000000354 від ІНФОРМАЦІЯ_3 про підозру ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, за фактом закінченого замаху на умисне вбивство ОСОБА_3

Проведеним досудовим розслідуванням установлено, що 06.05.2018 близько 17:50 год. наряд працівників патрульної поліції в складі екіпажу «Ясень -117» за повідомленням ОСОБА_4 про сімейний конфлікт, прибув до будинку АДРЕСА_1. Одночасно ОСОБА_4 через подругу ОСОБА_5 по телефону попросила про допомогу у вирішенні конфлікту знайомих ОСОБА_6 та ОСОБА_3

Прибувши до вказаного будинку, ОСОБА_6 та ОСОБА_3 на площадці шостого поверху спостерігали за спілкуванням через двері ОСОБА_2 з працівниками патрульної поліції. Коли на вимогу працівників патрульної поліції ОСОБА_2 вийшов з приміщення квартири, останні почали рух з ними по сходовій клітці вниз до виходу, обмінюючись з ОСОБА_2 взаємними образами.

Перед виходом з під'їзду АДРЕСА_2 між ОСОБА_6 та ОСОБА_2, на ґрунті неприязних стосунків, виникла бійка, яку намагались припинити працівники поліції та ОСОБА_3

Така поведінка присутніх розізлила ОСОБА_2, в результаті чого, він на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, застосовуючи ніж, який мав при собі в кишені, вирішив позбавити життя ОСОБА_3

ОСОБА_2, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на вбивство ОСОБА_7, з мотивів особистих неприязних стосунків, які раптово виникли через поведінку останнього, умисно наніс два цілеспрямовані удари ножем у життєво важливу ділянку тіла - нижню ділянку грудної клітки потерпілого зліва. Після того, як поранений ОСОБА_3, втікаючи від ОСОБА_2 піднявся по сходах, останній побіг за ним, де біля дверей кв. НОМЕР_1 намагався нанести ще один удар ножем потерпілому, але його злочинні дії були припинені працівниками патрульної поліції.

В результаті своїх злочинних дій, ОСОБА_2 спричинив ОСОБА_3 згідно висновку експерта № 85 судово-медичної експертизи від 12.07.2018 тілесні ушкодження у вигляді двох проникаючих колото-різаних ран на задній поверхні грудної клітки зліва, з ушкодженням лівої легені, діафрагми, селезінки, великого сальника, які ускладнилися лівобічним гемопневмотораксом (800 мл. крові), крововиливом в черевну порожнину (близько 500 мл. крові), які утворились у швидкій послідовності, від дії плоского колючого-ріжучого предмета, яким міг бути клинок ножа, і відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як таких, які є небезпечні для життя в момент спричинення.

Однак, ОСОБА_2 свій злочинний умисел, спрямований на позбавлення життя ОСОБА_3, не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки працівники патрульної поліції застосували відносно ОСОБА_2 поліцейські заходи примусу, а потерпілий був госпіталізований в Івано-Франківську ОКЛ, де йому було надано своєчасну медичну допомогу.

06.05.2018 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель АДРЕСА_3 громадянин України, українець, не одружений, не працюючий, не судимий за вчинення злочину затриманий в порядку ст.208 КПК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_2 до вчинення інкримінованого злочину підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколами огляду місця події, показаннями потерпілого ОСОБА_3, свідків: ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_10, показаннями підозрюваного ОСОБА_2, висновком експерта № 85 судово-медичної експертизи потерпілого, висновком експерта № 78 судово-цитологічної експертизи та іншими доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження в їх сукупності.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні захисник підозрюваного заперечив щодо задоволення клопотання.

В судовому засіданні підозрюваний підтримав думку захисника.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Згідно з вимогами п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання, а також те, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В той же час згідно з ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, а ч. 2 даної статті зазначає про можливість продовження строку досудового розслідування.

Ст. 199 КПК України передбачено порядок продовження строку тримання під вартою.

З матеріалів клопотання вбачається, що 07.05.2018 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

08.05.2018 Івано-Франківським міським судом підозрюваному ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів - до 06 липня 2018 року включно без визначення розміру застави.

01.07.2018 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12018090000000354 до трьох місяців.

03.07.2018 Івано-Франківським міським судом продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 до 06 серпня 2018 року включно.

17.07.2018 Апеляційним судом Івано-Франківської області скарга адвоката Міськів О.Т., на прийняття необґрунтованого рішення слідчим суддею Івано-Франківського міського суду від 03 липня 2018 року під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою її підзахисного ОСОБА_2, залишена без задоволення.

26.07.2018 підозрюваному ОСОБА_2 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри від 07.05.2018, а саме у закінченому замаху на умисне вбивство ОСОБА_3, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

06.08.2018 закінчується трьохмісячний строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, однак завершити досудове розслідування у зазначений строк не представляється можливим оскільки не відібрано показання у підозрюваного ОСОБА_2 з приводу підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, не виконано вимоги ст. 290 КПК України, не складено реєстр матеріалів кримінального провадження та обвинувальний акт.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_2 до вчинення інкримінованого злочину підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколами огляду місця події, показаннями потерпілого ОСОБА_3, свідків: ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_10, показаннями підозрюваного ОСОБА_2, висновком експерта № 85 судово-медичної експертизи потерпілого, висновком експерта № 78 судово-цитологічної експертизи та іншими доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження в їх сукупності.

Згідно ст. 42, ч. 2, п. 5 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право давати пояснення, показання з приводу підозри, обвинувачення чи в будь який момент відмовитися їх давати.

26.07.2018 адвокат Міськів О.Т. відмовилась заходити в приміщення Івано-Франківської УВП (№12) та бути присутньою при врученні повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 26 липня 2018 року її підзахисному ОСОБА_2 та проведенні його допиту з приводу підозри.

26.07.2018 в канцелярію слідчого управління Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області направлено клопотання в яких адвокат Міськів О.Т. просить встановити спосіб зв'язку у кримінальному провадженні № 12018090000000354 виключно шляхом надіслання письмових повідомлень поштою, а також надати їй для ознайомлення матеріали кримінального провадження.

26.07.2018 адвокату Міськів О.Т., в порядку ч. 1 ст. 135 КПК України надіслано повідомлення про виклик на 30.07.2018 о 0900год. в приміщення Івано-Франківської УВП (№12), що за адресою вул. Коновальця, 70-А, м. Івано-Франківськ, для участі у проведенні слідчої дії - допиту підозрюваного ОСОБА_2

26.07.2018 адвокату Міськів О.Т., в порядку ч. 1 ст. 135 КПК України надіслано повідомлення про те що вона може ознайомитися з матеріалами кримінального провадження 30.07.2018 о 1700год. в службовому кабінеті № 2 СУ ГУНП, що за адресою вул. Лепкого, 28, м. Івано-Франківськ.

30.07.2018 на вказаний у повідомленнях дату та час адвокат Міськів О.Т. не прибула, про причину неприбуття не повідомила.

30.07.2018 в Івано-Франківський міський суд подано клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12018090000000354 від 06.05.2018 до чотирьох місяців, тобто до 06.09.2018.

06.08.2018 закінчується трьохмісячний строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, однак завершити досудове розслідування у зазначений строк не представляється можливим оскільки не відібрано показання у підозрюваного ОСОБА_2 з приводу підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, не виконано вимоги ст. 290 КПК України, не складено реєстр матеріалів кримінального провадження та обвинувальний акт.

Провести допит ОСОБА_2 з приводу підозри від 26 липня 2018 року в належний строк не представилось можливим, так як сторона захисту не прибула на проведення запланованої слідчої дії, про яку була повідомлена згідно норм чинного Кримінального процесуального кодексу України.

Виконання вказаних слідчих та процесуальних дій потребує додаткового часу і вони не могли бути завершені з об'єктивних причин.

Злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_2 вчинений проти життя та здоров'я особи, відносяться до категорії особливо тяжкого злочину, за вчинення якого, відповідно до ч. 1 ст. 115 КК України, передбачено покарання у вигляді від семи до п'ятнадцяти років позбавлення волі.

Однак стороною кримінального провадження з боку обвинувачення доведено наявність об'єктивних обставин, які в свою чергу перешкоджають завершенню досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Крім цього, прокурором доведено наявність ризиків, які не зменшилися та які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема: може переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, а також продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення.

Отже враховуючи, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю матеріалів кримінального провадження, детальний перелік яких міститься у клопотанні та досліджений в судовому засіданні, а слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, наявні всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

Вирішуючи дане клопотання враховую також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_2 вказаного вище злочину, характеризуючі особу підозрюваного дані, його вік, стан здоров'я та майновий стан, міцність соціальних зв'язків, неодруженого, непрацюючого та раніше несудимого.

Отже, враховуючи вищенаведене, відсутність підстав для зміни чи скасування підозрюваному ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважаю, що клопотання слід задовольнити, продовжити строк тримання його під вартою - на 1 місяць, тобто до 01.09.2018 включно.

Керуючись ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 219, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, строком на 1 місяць, тобто до 01.09.2018 в межах строку розслідування кримінального провадження.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення. Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області молодшого радника юстиції Гриненка А.В.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Л.Є.Островський

Повний текст ухвали складено 03.08.2018 року.