Ухвала суду № 75754598, 07.08.2018, Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

У Х В А Л А

Справа №338/919/18

07 серпня 2018 року селище Богородчани

Слідчий суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко О.А., з участю секретаря судового засідання Сіщук Г.Б., прокурора Лябиги І.О., начальника слідчого відділу Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Гречанюка О.З., захисника Поповича М.М., розглянув клопотання слідчого СВ Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Красілич М.Б. у кримінальному провадженні №12018090120000199 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого, неодруженого, якому 06.06.2018 року Косівським ВП ГУНП в Івано-Франківській області оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази за даними матеріалами, заслухавши думку прокурора та інших учасників кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 КПК України, надійшло до суду 07.08.2018 року.

Підозрюваний на розгляд клопотання доставлений слідчим після фактичного затримання 05 серпня 2018 року о 19 годині 25 хвилин, з клопотанням та матеріалами, що обґрунтовують клопотання ознайомлений, матеріали вручені.

Прокурор та начальник слідчого відділу в судовому засіданні клопотання підтримали, з підстав, викладених у ньому, просили його задовольнити.

Захисник підозрюваного щодо задоволення клопотання заперечив та просив застосувати запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою, зокрема, домашній арешт.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку захисника та наголосив, що визнає себе винним у вчиненому злочині й буде повністю сприяти слідству у його розкритті.

Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Прокурор, посилаючись на матеріали кримінального провадження довів, що існує достатньо підстав підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України. Зокрема, в тому, що він 05 серпня 2018 року близько 00.30 год. разом з іншою особою, якій також повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, розшукуючи знайомого ОСОБА_5, зайшли в приміщення квартири ОСОБА_6, що на АДРЕСА_2. Під час перебування в приміщенні квартири, де окрім самої ОСОБА_6 також знаходився ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, між ОСОБА_4 та іншою особою з однієї сторони, а також ОСОБА_7 з іншої сторони, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник конфлікт.

В ході даного конфлікту ОСОБА_4 та ще одна особа, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, діючи спільно, групою осіб, об'єднані єдиним злочинним умислом щодо заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, умисно почали наносити численні цілеспрямовані удари руками і ногами по голові та тілу потерпілого.

В подальшому вивівши потерпілого ОСОБА_7 з приміщення квартири в двір будинку, ОСОБА_4 та інша особа продовжили наносити йому численні удари руками і ногами по голові та тілу, внаслідок чого потерпілому ОСОБА_7 були спричиненні тяжкі тілесні ушкодження, що викликали набряк та стиснення головного мозку, крововилив під мозкові оболонки та в речовину головного мозку, від яких ІНФОРМАЦІЯ_4 близько 06.50 год. на приймальному покої Солотвинської районної лікарні наступила його смерть.

Прокурор та слідчий навели достатні аргументи для того, щоб вважати на даному етапі досудового розслідування, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому злочину.

Крім того, на думку слідчого судді прокурором доведено існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: можливості переховування від органів досудового розслідування та/або суду, впливати на свідків, можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки, ОСОБА_4 не має стійких соціальних зв'язків, зокрема, маючи постійне місце проживання у АДРЕСА_3, фактично проживав у підсобних приміщеннях на території пилорами у селищі Солотвин Богородчанського району Івано-Франківської області, що свідчить про антигромадський спосіб життя; Косівським ВП ГУНП в Івано-Франківській області його оголошено в розшук за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та внаслідок невиконання ухвали від 13.06.2018 року слідчого судді Косівського районного суду про застосування домашнього арешту.

Вирішуючи дане клопотання враховую також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 вказаного злочину, дані, що характеризують особу підозрюваного, його вік, стан здоров'я та майновий стан.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м'якого запобіжного заходу, тому клопотання слід задовольнити та застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою і саме такий запобіжний захід буде достатнім для забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

Вирішуючи питання про можливість застосування альтернативних запобіжних заходів, слідчий суддя бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, а також керується ч.4 ст.183 КПК України, відповідно до якої при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчий суддя має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування, і приходить до висновку, що жоден із інших альтернативних запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, а тому щодо ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 181, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на строк 60 днів до 06 жовтня 2018 року включно із утриманням його в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Богородчанського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області Лябигу І.О.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя О. А. Шишко