Ухвала суду № 75754332, 08.08.2018, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про повернення заяви

08 серпня 2018 р.

Справа № 820/1028/14

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні суду в м. Харкові заяву ТОВ Фірма «ХАРКІВАГРОСНАБ» в порядку ст. 383 КАСУ у справі за адміністративним позовом ТОВ Фірма «ХАРКІВАГРОСНАБ» до Західної ОДШ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області, Управління Державної казначейської служби України в Ленінському районі м. Харкова про стягнення бюджетної заборгованості та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 13 березня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2014 року, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Харківагроснаб» (далі – ТОВ фірма «Харківагроснаб»; позивач) до Західної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області (далі – Західна ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області; відповідач-1) та Управління Державної казначейської служби України в Ленінському районі м. Харкова (далі – УДКС України в Ленінському районі м. Харкова; відповідач-2) задоволено. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ТОВ фірми «Харківагроснаб» заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 2 329 880,00 грн. Зобов’язано УДКС України в Ленінському районі м. Харкова здійснити з відповідних казначейських рахунків на користь ТОВ фірми «Харківагроснаб» безспірне списання суми заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 2 329 880,00 грн. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ТОВ фірми «Харківагроснаб» судові витрати у справі в розмірі 487,20 грн.

Постановою ВАСУ від 04.08.2016 року касаційну скаргу Західної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області задоволено частково: скасовано постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13 березня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2014 року та прийнято у справі нову постанову, якою позов задоволено частково - зобов’язано Західну об’єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області скласти та подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок про суму податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню Товариству з обмеженою відповідальністю фірмі «Харківагроснаб» за серпень 2012 року.

На виконання Постанови ВАСУ від 04.08.2016 року позивачу видано виконавчий лист по адміністративній справі № 820/1028/14 зі строком пред’явлення виконавчого документа до виконання 08.09.2017 року.

Виконавчий лист пред'явлено до виконання 10.04.2017 р.

07.08.2018 року канцелярією суду від позивача отримано заяву від 02.08.2018 року, подану в порядку ст. 383 КАСУ, в якій просить суд визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДФС у Харківській області щодо невиконання постанови Вищого адміністративного суду України від 04.08.2016 р. по справі 820/1028/14.

Суд зазначає, що з 15.12.2017 року набрала чинності нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, у новій редакції КАСУ питання визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду врегульоване статтею 383 цього Кодексу.

Згідно приписів цієї статті особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 383 КАСУ заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Так у своїй заяві позивач зазначає, що дізнався про порушення своїх прав 01.08.2018 року через надходження відповіді від ГТУЮ в Харківській області на запит позивача від 16.07.2018 року про хід виконавчого провадження.

Зазначене твердження позивача спростовується наявністю посилання у заяві та додатку до неї листа від 07.06.2018 р. № 2387/10/20 - 40 - 12 - 02 - 20 ГУ ДФС у Харківській області, яким останнє з посиланням на Постанову ВАСУ від 04.08.2016 року у справі № 820/1028/14 повідомляло керівництво ТОВ Фірма «ХАРКІВАГРОСНАБ» про не включення платника податку до тимчасового реєстру у зв'язку з тим, що сума яка заявлена підприємством до відшкодування знаходилась на судовому оскарженні.

Крім того, ухвалою ХОАС від 18.09.2017 року по справі було змінено спосіб і порядок виконання постанови Вищого адміністративного суду України від 04.08.2016 року по справі 820/1028/14 в частині: "Зобов'язати Західну об'єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області скласти та подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок про суму податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню Товариству з обмеженою відповідальністю фірма "Харківагроснаб" за серпень 2012 року" на "Зобов'язати Головне управління ДФС у Харківській області внести дані про суму податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню Товариству з обмеженою відповідальністю фірми "Харківагроснаб" за серпень 2012 року до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість».

Таким чином, оскільки зазначені обставини виникли та були відомі позивачу до 01.08.2018 року, суд дійшов висновку про помилковість твердження представника позивача про те, що позивач дізнався про його порушене право та невиконання постанови ВАСУ від 04.08.2016 року лише 01.08.2018 року.

Крім того, частиною 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що сторони виконавчого провадження, зокрема, мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії та мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, виконавчий лист по адміністративній справі № 820/1028/14 зі строком пред’явлення виконавчого документа до виконання – до 08.09.2017 року, а отже строк його пред’явлення на час подання цієї заяви -сплив.

Абзацом 2 ч. 5 ст. 383 КАСУ передбачено, що у разі невідповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 248, 256, 294, 295, 383 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ Фірма «ХАРКІВАГРОСНАБ» в порядку ст. 383 КАСУ у справі за адміністративним позовом ТОВ Фірма «ХАРКІВАГРОСНАБ» до Західної ОДШ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області, Управління Державної казначейської служби України в Ленінському районі м. Харкова про стягнення бюджетної заборгованості та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повна ухвала складена 08 серпня 2018 року.

Суддя Бадюков Ю.В.