Рішення № 75754314, 07.08.2018, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2018 р. Справа №818/2410/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравченка Є.Д., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в якій з урахуванням уточнених позовних вимог просить:

- визнати протиправним та скасувати в частині рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" - Наказ тимчасової адміністрації публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" від 01.06.2016 № 42/2 "Про затвердження висновків комісії по перевірці правочинів (у тому числі договорів) на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними" про застосування наслідків нікчемності правочинів (транзакції) з виконання 19 травня 2016 року платіжних документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-розрахунковий центр" по перерахуванню коштів у сумі 20 000 (двадцять тисяч) грн 00 коп. на рахунок НОМЕР_2, відкритий в ПАТ "Банк Михайлівський" на ім'я ОСОБА_1;

- визнати бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича щодо невключения повної інформації про ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом у ПАТ «Банк Михайлівський» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича" включити дані про ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом у ПАТ «Банк Михайлівський» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб по договору банківського рахунку № 980-019-000000685 від 30.04.2015 на суму 5 000 (п'ять тисяч) грн. 00 коп.;

- зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства " Банк Михайлівський " Волкова Олександра Юрійовича подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про мене, ОСОБА_1, вкладника ПАТ "Банк Михайлівський", як про особу, яка має право на відшкодування коштів у розмірі 5 000 (п'ять тисяч) грн. 00 коп. на підставі договору банківського рахунку № 980-019-000000685 від 30.04.2015 за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 30 квітня 2015 року між позивачем та ПАТ «Банк Михайлівський» (банк) було укладено договір банківського рахунку за № 980-019-000000685, відповідно до умов якого банк відкрив для ОСОБА_1 поточний рахунок у гривні за НОМЕР_2, на який 14 грудня 2015 року позивач перерахував грошові кошти в сумі 15 000 (п'ятнадцять тисяч) грн. 00 коп. У подальшому, 14 грудня 2015 року між позивачем та ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр» через повіреного ПАТ «Банк Михайлівський», який діяв від імені та в інтересах ТОВ «Інвестиційно-розрахункового центр» було укладено договір № 980-019-000161881, за умовами якого позивач передав ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр» у власність грошові кошти в розмірі 15 000 (п'ятнадцять тисяч) грн.00 коп., у порядку та на строк, передбачених договором, а ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр» зобов'язувався повернути йому суму позики та сплатити відсотки. Також, на виконання вищевказаного договору 14 грудня 2015 року уповноважені працівники ПАТ «Банк Михайлівський» перерахували з рахунка позивача НОМЕР_2 на рахунок ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр» грошові кошти в розмірі 15 000 грн. 00 коп. Крім того, 23 грудня 2015 року позивч додатково перерахував на свій рахунок за НОМЕР_2 грошові кошти у сумі 5 000 грн. 00 коп., які також були перераховані уповноваженими працівниками ПАТ «Банк Михайлівський» з рахунка позивача НОМЕР_2 на рахунок ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр», хоча позивач, як володілець рахунка, не надавав згоди на збільшення суми позики до 20 000 грн. 00 коп. Разом з тим, 19 травня 2016 року ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр» перерахував із свого рахунку за НОМЕР_3, відкритого в ПАТ «Банк Михайлівський», на поточний рахунок позивача грошові кошти у розмірі 20 000,00 грн. з призначенням платежу «Повернення коштів згідно з договором № 980-019-000161881 від 14 грудня 2015 року».

Позивач зазначає, що отримав від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб суму відшкодування у розмірі 15 061 грн. 66 коп. за вкладом, розміщеним у банку ПАТ «Банк Михайлівський» на умовах договору за № 980-019-000161881 від 14 грудня 2015 року. Також, у квітні 2018 року він звернувся до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб із заявою щодо виплати йому коштів у сумі 5000 грн. за вкладом, розміщеним у банку ПАТ «Банк Михайлівський» на підставі договору банківського рахунку за № 980-019-000000685 від 30.04.2015, але отримав відповідь, що в загальному Реєстрі вкладників ПАТ «Банк Михайлівський» відсутня інформація про цей вклад. До того ж, на звернення позивача у травні 2018 року з приводу включення до переліку вкладників ПАТ «Банк Михайлівський» додаткової інформації про вказаний вклад уповноважена особа ПАТ «Банк Михайлівський» відповіді не надала. Однак, довідкою про стан рахунка від 10 травня 2018 року уповноважені особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" повідомили позивача, що зарахування 19 травня 2016 року ТОВ «Інвестиційно- розрахунковим центром» на рахунок НОМЕР_2 коштів у сумі 20 000 грн. на підставі статей 215 Цивільного кодексу України, пунктів 7-9 частини 3 статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" є нікчемним правочином.

Позивач вважає, що його безпідставно не включено до переліку вкладників, адже у зв'язку із набранням законної Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо відшкодування фізичним особам через систему гарантування вкладів фізичних осіб шкоди, завданої зловживаннями у сфері банківських та інших фінансових послуг" від 15.11.2016 № 1736-VIII він має право на відшкодування коштів за вкладом в ПАТ "Банк Михайлівський" на суму 5 000, 00 грн. за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

У судове засідання представники сторін не прибули, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином, тому на підставі ч. 9 ст. 205 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні.

Представник Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича надав до суду письмовий відзив на позовну заяву, у якому просив у задоволенні позовних вимог відмовити. При цьому зауважив, що відповідно до Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" уповноваженою особою проведено перевірку правочинів на предмет виявлення правочинів, що є нікчемними за період дії тимчасової адміністрації в ПАТ «Банк Михайлівський» та 6 місяців після початку ліквідації. У ході перевірки виявлено, що 18.05.2016 банк уклав із ТОВ "Інвестиційно-розрахунковим центром" договір відступлення прав вимоги № 1805 та того ж дня провів кредитні операції на суму 870 000 000,00 грн., 19.05.2016 банк уклав із ТОВ "Кредитно-інвестиційний центр" договір відступлення прав вимоги №1 та того ж дня провів кредитні операції на суму 561585182,51 грн., чим порушив обмеження, встановлені Постановою № 917 зі змінами, внесеними Постановою № 295, в частині проведення кредитних операцій на підставі укладених з ТОВ "Кредитно-інвестиційний центр" та ТОВ "Інвестиційно-Розрахунковий центр" договорів. Таким чином, вказані правочини, в тому числі і правочин з перерахування коштів позивачу, є нікчемними у відповідності до положень пунктів 2, 7, 8, 9 частини третьої статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб". Крім того, представник відповідача зазначив, що позивач подав заяву про включення до переліку вкладників за договором № 980-019-000161881 від 14.12.2015 на суму 20 000,00 грн. та йому було частково розблоковано кошти в сумі 15 061,66 грн. Проте, для вирішення питання розблокування рахунку позивача на суму 5 000,00 грн., йому слід подати оригінал або нотаріально засвідчену копію договору про внесення змін до договору № 980-019-000161881 від 14.12.2015 на суму 5 000,00 грн.

У судове засідання представник Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

23.07.2018 від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ще не виникло жодного обов'язку перед позивачем, і тому права позивача не могли бути ним порушені, оскільки Фонд не допускав жодних протиправних дій чи бездіяльності стосовно позивача.

Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути справу в письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 30.04.2015 між позивачем та ПАТ "Банк Михайлівський" укладено договір банківського рахунку "Поточний рахунок для обслуговування строкового вкладу (депозиту)" № 980-0194-000000685, за змістом якого Банк за ініціативою клієнта (ОСОБА_1) відкриває на ім'я останнього банківський рахунок НОМЕР_2 у гривні для зберігання грошей клієнта і здійснює його розрахунково-касове обслуговування за допомогою платіжних інструментів відповідно до вимог чинного законодавства (а.с. 85).

14 грудня 2015 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центро» через повіреного ПАТ «Банк Михайлівський», який діяв від імені та в інтересах ТОВ «Інвестиційно-розрахункового центру» було укладено договір за № 980-019-000161881, за умовами якого позивач передав ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр» у власність грошові кошти в розмірі 15 000 (п'ятнадцять тисяч) грн. 00 коп., у порядку та на строк, передбачених договором, а ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр» зобов'язувався повернути позивачу суму позики та сплатити відсотки (а.с. 7, 8).

23 грудня 2015 року позивач додатково перерахував на свій рахунок НОМЕР_2 грошові кошти у сумі 5 000 грн. 00 коп., що підтверджується квитанцією від 23.12.2015 № 4062786 (а.с. 9).

Згідно із наданою відповідачем випискою по особовому рахунку ОСОБА_1 (станом з 19.05.2016 по 31.10.2016) на поточний рахунок позивача НОМЕР_2 19.05.2016 відбулось зарахування в сумі 20 000,00 грн. від ТОВ "Інвестиційно-Розрахунковий центр" в сумі 33 000, 00 грн. із призначенням платежу «Повернення коштів згідно з договором № 980-019-000161881 від 14 грудня 2015 року» (а.с. 45).

На підставі рішення Національного банку України від 22.12.2015 за № 917/БТ "Про віднесення ПАТ "Банк Михайлівський" до категорії проблемних та запровадження особливого режиму контролю за діяльністю банку, виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 23.05.2016 №812 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "Банк Михайлівський" та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку". Розпочато процедуру виведення ПАТ "Банк Михайлівський" з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації на один місяць з 23.05.2016 по 22.06.2016 включно та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "Банк Михайлівський".

Наказом Уповноваженої особи від 24.05.2016 № 27/1 створено комісію по перевірці правочинів (у тому числі договорів) на предмет виявлення правочинів, що є нікчемними.

Наказом від 01.06.2016 № 42/2 Уповноваженою особою затверджено висновки Комісії, викладені у Акті № 2, за яким встановлено нікчемність правочинів (транзакції) з виконання 19.05.2016 платіжних документів ТОВ "Інвестиційно-Розрахунковий центр" з перерахування коштів на рахунки 12 160 фізичних осіб у загальному розмірі 1 298 015 973,74 грн у відповідності до положень пунктів 7, 9 частини третьої статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" та на підставі частини першої статті 216 Цивільного кодексу України вирішено застосувати наслідки нікчемності правочинів до таких трансакцій (а.с. 64).

У зв'язку із чим ОСОБА_1 включено до переліку фізичних осіб, по яким встановлено нікчемність правочинів (транзакції) по перерахуванню коштів від ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр (а.с. 63).

Відповідно до рішення Правління Національного банку України від 12.07.2016 №124-рш "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" (а.с. 50-51) виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення від 12.07.2016 №1213 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський" та делегування повноважень ліквідатора банку", згідно з яким розпочато процедуру ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський" з 13.07.2016 по 12.07.2018 та призначено Уповноважену особу Фонду на ліквідацію банку строком на 2 роки з 13.07.2016 по 12.07.2018.

Відповідно до рішення Правління НБУ від 12.07.2016 №124-рш "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" виконавча дирекція цього Фонду прийняла рішення від 24.01.2017 № 265 про початок процедури ліквідації банку з 13.07.2016 до 12.07.2018 включно та делегування з 25.01.2017 повноважень ліквідатора банку.

З 15.07.2016 розпочато виплати гарантованої суми вкладникам.

Позивач подав до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб заяву про включення до переліку вкладників за договором № 980-019-000161881 від 14.12.2015 на суму 20 000,00 грн., проте його було включено до Переліку фізичних осіб, кошти яких підлягають виплаті за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб лише на суму 15 061 грн. 66 коп. (а.с. 65), на підставі чого позивач отримав від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб суму відшкодування у розмірі 15 061 грн. 66 коп. за вкладом, розміщеним у банку ПАТ «Банк Михайлівський» на умовах договору за № 980-019-000161881 від 14 грудня 2015 року. Сума вкладу у розмірі 5000 грн. 00 коп. залишилась не відшкодованою.

Також, у травні 2018 року позивач звернувся до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб із заявою щодо виплати йому коштів у сумі 5000 грн. 00 коп. за вкладом, розміщеним у банку ПАТ «Банк Михайлівський» на підставі договору банківського рахунку за № 980-019-000000685 від 30.04.2015, у відповідь на яку листом від 31.05.2018 № 37-036-11486/18 Фонд повідомив, що за інформацією отриманою від уповноваженої особи Фонду, пакет документів для включення до переліку фізичних осіб, прирівняних до вкладників ПАТ "Банк Михайлівський" був неналежним чином оформлений позивачем (а.с. 14).

Довідкою про стан рахунка від 10 травня 2018 року представник ПАТ "Банк Михайлівський" повідомив позивача, що зарахування 19 травня 2016 року ТОВ «Інвестиційно-розрахунковим центром» на рахунок НОМЕР_2 коштів у сумі 20 000,00 грн. на підставі статей 215 Цивільного кодексу України, пунктів 7-9 частини 3 статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" є нікчемним правочином (а.с. 10-13).

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

У підпунктах 3, 4 частини 1 статті 2 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" від 23.02.2012 №4452-VI (в редакції станом на момент початку виплат гарантованої суми вкладникам) визначено, що вклад - кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти; вкладник - фізична особа (крім фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката.

Уповноважена особа Фонду - це працівник Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених цим Законом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку (підпункт 17 ч. 1 ст. 2 Закону).

Згідно із частиною 1 статті 3 вказаного Закону Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.

В абзаці першому частини першої статті 26 Закону визначено, що Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

Аналізуючи укладений позивачем договір, суд приходить до висновку, що він був укладений позивачем з ТОВ "Інвестиційно-Розрахунковий центр". Кошти позивача в сумі 20 000,00 грн., перераховані на користь ТОВ "Інвестиційно-Розрахунковий центр", та по своїй природі не були вкладом в його розумінні, передбаченому Законом України "Про банк та банківську діяльність" 7 грудня 2000 року N 2121-III. Так, статтею 2 Закону України N 2121-III визначено, що вклад (депозит) - це кошти в готівковій або у безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору.

За таких обставин, на сплачені позивачем на користь третьої особи через рахунок, відкритий у ПАТ "Банк Михайлівський" не поширювалися гарантії Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" в редакції станом на 15.07.2016.

У зв'язку із зловживання працівників ПАТ "Банк Михайлівський", які у приміщені банку пропонували укладати не договори банківського вкладу з банком, а договори позики з небанківськими фінансовими установами через повіреного, яким виступає банк, та з метою захисту прав фізичних осіб, які були ошукані за посередництвом банку, в тому числі і клієнтів ПАТ "Банк Михайлівський" ", та унеможливлення мультиплікації таких схем у майбутньому Верховною Радою України 15 листопада 2016 року було прийнято зміни до закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Закон України № 1736-VIII поширив на позику або вклад до небанківської фінансової установи через банк ( ПАТ "Банк Михайлівський" ), що виступив повіреним за відповідним договором гарантії відшкодування коштів, передбачених Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб". Однак, більшість ошуканих вкладників мали прямі договори з небанківською фінансовою установою афілійованою з банком ПАТ "Банк Михайлівський".

Таким чином, для вирішення питання повернення коштів усіх ошуканих вкладників необхідно поширити гарантії відшкодування коштів, передбачених Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" на позику або вклад до небанківської фінансової установи афілійованої з банком за відповідним договором.

19.11.2016 вступили в силу положення силу приписи пункту 15 Прикінцевих Положень Закону України № 4452-VI, внесені Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо відшкодування фізичним особам через систему гарантування вкладів фізичних осіб шкоди, завданої зловживаннями у сфері банківських та інших фінансових послуг" від 15.11.2016 № 1736-VIII, яким передбачено, що до вкладу прирівнюються кошти, які залучені від фізичної особи як позика або вклад до небанківської фінансової установи через банк, що виступив повіреним за відповідним договором і на день набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо відшкодування фізичним особам через систему гарантування вкладів фізичних осіб шкоди, завданої зловживаннями у сфері банківських та інших фінансових послуг" віднесений до категорії неплатоспроможних, якщо при цьому банком не було поінформовано фізичну особу під розпис про непоширення на такі кошти гарантій, передбачених цим Законом, а фізична особа, яка розмістила, надала такі кошти, прирівнюється до вкладника.

В пояснювальній записці до проекту Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо відшкодування фізичним особам через систему гарантування вкладів фізичних осіб шкоди, завданої зловживаннями у сфері банківських та інших фінансових послуг" від 15.11.2016 № 1736-VIII забезпечення захисту прав всіх фізичних осіб, які були ошукані за посередництвом банку ПАТ "Банк Михайлівський", вирішення питання щодо відшкодування їм коштів.

Згідно із абзацом 2 пункту 15 Перехідних положень Фонд гарантування вкладів фізичних осіб зобов'язано ретельно вивчити документи щодо кожної фізичної особи, яка прирівняна до вкладника і кошти якої прирівняні до вкладу цим пунктом, і не пізніше 20 робочих днів з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо відшкодування фізичним особам через систему гарантування вкладів фізичних осіб шкоди, завданої зловживаннями у сфері банківських та інших фінансових послуг" розпочати за рахунок коштів Фонду у межах суми відшкодування, визначеної частиною першою статті 26 цього Закону, виплату відшкодування коштів фізичним особам, які набули право на таке відшкодування у зв'язку з їх прирівнянням до вкладників.

Відтак, у зв'язку із законодавчими змінами ОСОБА_1 прирівняно до вкладника та він має право на відшкодування за вкладом з моменту набрання законної сили Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо відшкодування фізичним особам через систему гарантування вкладів фізичних осіб шкоди, завданої зловживаннями у сфері банківських та інших фінансових послуг" від 15.11.2016 № 1736-VIII, але за окремою процедурою звернення до ПАТ "Банк Михайлівський" у формі подання заяви та необхідного пакету документів.

Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами урегульовано Законом України від 23.02.2012 №4452-VI "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Згідно із абзацом першим частини першої статті 26 названого Закону, Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

Як вже зазначалося у зв'язку із набранням законної Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо відшкодування фізичним особам через систему гарантування вкладів фізичних осіб шкоди, завданої зловживаннями у сфері банківських та інших фінансових послуг" від 15.11.2016 № 1736-VIII кошти, які надійшли від ТОВ "Кредитно-інвестиційний центр" на поточний рахунок позивача у ПАТ "Банк Михайлівський", є вкладом, а на позивача поширюються гарантії вкладників щодо відшкодування суми вкладу за рахунок Фонду. До того ж матеріали справи не містять доказів, які б свідчили про те, що ПАТ "Банк Михайлівський" повідомив позивача під підпис про непоширення на кошти, передані ТОВ "Кредитно-інвестиційний центр", відповідних гарантій.

Відповідно абзацу 2 пункту 15 розділу X "Прикінцеві та перехідні положення" Фонд гарантування вкладів фізичних осіб має ретельно вивчити документи щодо кожної фізичної особи, яка прирівняна до вкладника і кошти якої прирівняні до вкладу цим пунктом, і не пізніше 20 робочих днів з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо відшкодування фізичним особам через систему гарантування вкладів фізичних осіб шкоди, завданої зловживаннями у сфері банківських та інших фінансових послуг" розпочати за рахунок коштів Фонду у межах суми відшкодування, визначеної частиною першою статті 26 цього Закону, виплату відшкодування коштів фізичним особам, які набули право на таке відшкодування у зв'язку з їх прирівнянням до вкладників.

Іншої процедури станом на момент розгляду справи чинним законодавством не передбачено.

За приписами частин 1, 2 статті 27 Закону України уповноважена особа Фонду складає перелік рахунків вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку та протягом 15 робочих днів з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку формує зокрема перелік рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.

Згідно із частиною 3 статті 27 Закону виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр відшкодування вкладникам для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку рахунків, за якими вкладник має право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду.

Відповідно до пункту 2 розділу ІІІ Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затверджене рішенням Виконавчої дирекції Фондом гарантування вкладів фізичних осіб 09.08.2012 № 14, Фонд складає на підставі переліку уповноваженої особи реєстр відшкодування вкладникам для здійснення виплат (Загальний реєстр), що затверджується виконавчою дирекцією Фонду.

Уповноваженою особою було сформовано та передано до Фонду перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду по ПАТ "Банк Михайлівський", з 15.07.2016 Фондом затверджено Загальний реєстр відшкодування вкладникам для здійснення виплат розпочато виплати гарантованої суми вкладникам. Позивача до переліку вкладників не було включено та як наслідок не було включено до Загального реєстру, що підтверджується матеріалами справи та письмовими поясненнями Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Водночас, згідно із пунктом 6 розділу ІІІ Положення №14 протягом процедури ліквідації уповноважена особа Фонду може надавати до Фонду додаткову інформацію про вкладників стосовно: зменшення (збільшення) кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування; зміни розміру належних їм сум; зміни особи вкладника; змін реквізитів вкладників; змін розміру сум разом із змінами реквізитів вкладників.

Враховуючи те, що позивача прирівняно до вкладника, уповноважена особа мала подати до Фонду додаткову інформацію про ОСОБА_1 для його включення до Загального реєстру.

Також, суд зауважує, що рішення, оформлене наказом від 01.06.2016 № 42/2, в частині визнання нікчемними операцій від 19.05.2016 з переказу коштів (транзакцій) в розмірі 1 298 015 973,74 грн. на рахунок 12 160 фізичних осіб, прийнято під час дії тимчасової адміністрації.

Відповідно до частини другої статті 38 вказаного Закону, протягом дії тимчасової адміністрації Фонд зобов'язаний забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

Таким чином, уповноважена особа Фонду наділена розпорядчими повноваженнями реагування за наслідками перевірки правочинів на предмет виявлення серед них нікчемних.

У той же час, суд звертає увагу, що таке право не є абсолютним, а кореспондує з обов'язком встановити перед прийняттям рішення обставини, з якими закон пов'язує нікчемність правочину. Одного лише твердження про нікчемність правочину недостатньо для визнання його таким, оскільки воно, у випадку який розглядається, нівелюється протилежним твердженням особи про дійсність вкладу.

Так, за приписами частини третьої статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними, зокрема, з таких підстав: 1) банк безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов'язання без встановлення обов'язку контрагента щодо вчинення відповідних майнових дій, відмовився від власних майнових вимог; 2) банк до дня визнання банку неплатоспроможним взяв на себе зобов'язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю чи частково стало неможливим; 7) банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку; 9) здійснення банком, віднесеним до категорії проблемних, операцій, укладення (переоформлення) договорів, що призвело до збільшення витрат, пов'язаних з виведенням банку з ринку, з порушенням норм законодавства.

Саме на дані положення Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" уповноважена особа посилається як на підставу визнання нікчемним переказу коштів ТОВ "Інвестиційно-Розрахунковий центр" на рахунок позивача у ПАТ "Банк Михайлівський".

Однак, уповноваженою особою не зазначено, яким чином переказ коштів, ініційований ТОВ "Інвестиційно-Розрахунковий центр" на користь позивача, має відношення до підстав нікчемності, визначених законодавством. Відповідні доводи не підтверджені жодними належними та допустимими доказами, а ґрунтуються виключно на припущеннях.

Суд відхиляє доводи уповноваженої особи про надання переваг, не встановлених законом, окремим кредиторам банку перед іншими кредиторами у зв'язку із зарахуванням грошових коштів на вкладні рахунки позивача з рахунку іншої особи, оскільки положення статті 1058 Цивільного кодексу України, статті 2 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", пункту 10.12 Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 12.11.2003 №492, передбачають можливість зарахування коштів на вкладний рахунок фізичної особи іншими особами.

Відповідно до статті 75 Закону України "Про банки і банківську діяльність", рішення Національного банку України про віднесення банку до категорії проблемних є банківською таємницею, а тому позивачі не могли знати про встановлені для ПАТ "Банк Михайлівський" обмеження. Протилежного відповідачем не доведено.

Таким чином, постанова Правління Національного банку України від 22.12.2015 №917/БТ "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" до категорії проблемних та запровадження особливого режиму контролю за діяльністю банку" із внесеними постановою від 27.04.2016 № 295/БТ змінами стосується встановлених вимог та обмежень щодо діяльності самого банку, а не його клієнтів (а.с. 47-49).

Крім того, відповідно до частини третьої статті 228 Цивільного кодексу України, у разі недодержання вимоги щодо відповідності правочину інтересам держави і суспільства, його моральним засадам такий правочин може бути визнаний недійсним.

У випадку, якщо правочин порушує публічний порядок, він є нікчемним у відповідності до вимог статті 228 Цивільного кодексу України. Правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

Суд зазначає, що для застосування санкцій, передбачених статтею 228 Цивільного кодексу України, необхідним є наявність умислу на укладення угоди з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства.

Як зазначено в пункті 18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 №9 "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" при кваліфікації правочину за статтею 228 Цивільного кодексу України має враховуватися вина, яка виражається в намірі порушити публічний порядок сторонами правочину або однією зі сторін. Доказом вини може бути вирок суду, постановлений у кримінальній справі щодо знищення, пошкодження майна чи незаконного заволодіння ним тощо.

Проте, відповідачем не наведено та не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили, що укладений з позивачем договір банківського вкладу (депозиту) був спрямований на завдання шкоди державі.

Суд, також, зауважує, що відповідно до частини першої статті 1066 Цивільного кодексу України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Згідно із частиною третьою статті 1049 Цивільного кодексу України позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Повернення ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" коштів на поточний рахунок позивача у ПАТ "Банк Михайлівський" здійснено 19.05.2016, що підтверджено залученою до матеріалів справи випискою банку. Отже, кошти у розмірі 20000,00 грн. на момент прийняття рішення про ліквідацію банку перебували на поточному рахунку позивача у ПАТ "Банк Михайлівський".

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Враховуючи наведене у своїй сукупності, суд дійшов висновку про безпідставність віднесення до категорії нікчемних операцій з переказу коштів (транзакції), здійсненої 19.05.2016 ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" у розмірі 20 061,66 грн. на рахунок ОСОБА_1, відкритий в Публічному акціонерному товаристві "Банк Михайлівський". Отже вказане рішення в цій частині є протиправним.

За висновком суду, наявність чинного вищевказаного рішення в зазначеній частині унеможливить подальший захист порушених прав позивача на отримання відшкодування за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Тому, суд вважає обґрунтованими та задовольняє позовні вимоги в частині визнання протиправним та скасування рішення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський", оформлене наказом від 01 червня 2016 року № 42/2 "Про затвердження висновків Комісії по перевірці правочинів (у тому числі договорів) на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними", в частині застосування наслідків нікчемності до правочинів з виконання 19 травня 2016 року платіжних документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-розрахунковий центр" по перерахуванню коштів в сумі 20 000,00 грн. на рахунок ОСОБА_1, відкритий в Публічному акціонерному товаристві "Банк Михайлівський".

Суд не бере до уваги аргумент уповноваженої особи про те, що позивачем не надано копії договору про внесення змін до договору від 14.12.2015 № 980-019-000161881 на суму 5 000, 00 грн. як на підставу невключення позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду, на цю суму, виходячи з наступного.

Факт внесення позивачем коштів у сумі 5000, 00 грн. на поточний рахунок НОМЕР_2 для обслуговування строкового вкладу (депозиту) підтверджується наявною в матеріалах квитанцією.

У пункті 8.1 договору позики від 14.12.2015 № 980-019-000161881 зазначено, що підписуючи цей договір сторони домовились доповнити Договір банківського рахунку № 980-019-000000685 від 30.04.2015 умовами, відповідно до який Клієнт надає право Банку здійснювати договірне списання коштів з рахунку Клієнта без додаткових розпоряджень Клієнта, та направляти їх у строки та в сумі, що передбачені договорами (в.т.ч. позики), які підписані між Клієнтом і Банком як повіреним ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" на поточний рахунок ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр".

Як встановлено із довідки про стан рахунка, кошти у сумі 5 000, 00 грн. 23.12.2018 були перераховані ПАТ "Банк Михайлівський" на поточний рахунок ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр", а 19.05.2016 кошти у сумі 20000,00 грн. повернуті на рахунок позивача із призначенням платежу "повернення коштів згідно з договором № 980-019-000161881 від 14.12.2015".

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що вищевказані кошти у сумі 5000,00 грн. були залучені небанківською установою ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" від фізичної особи ОСОБА_1 через банк, що виступив повіреним за договором позики, а тому на них поширюються гарантії, передбачені Законом України № 4452-VI.

Не включення частини вкладу у сумі 5 000, 00 грн. до списку (переліку) вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб є порушенням прав позивача на отримання належних йому коштів, та є неправомірною бездіяльністю відповідача, у зв'язку з чим суд задовольняє позовні вимоги в частині визнання протиправною бездіяльності уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" щодо не включення інформації до списку (переліку) вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_1, прирівняного до вкладника на суму 5 000,00 грн., у зв'язку із укладенням договору із Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-розрахунковий центр" через повіреного Публічне акціонерне товариство "Банк "Михайлівський".

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог про зобов'язання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Банк "Михайлівський" внести додаткову інформацію про ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в розмірі 5000,00 грн.

Крім того, звертаючись до суду з даним позовом, ОСОБА_1 просить суд зобов'язати Уповноважену особи подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо нього, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Банк Михайлівський» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Проте, суд зауважує, що на час розгляду даної справи позовом обраний позивачем спосіб захисту порушеного права не відповідає вимогам Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», оскільки положення п. 1 ч. 2 ст. 27 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» передбачають складення переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.

За таких обставин суд відмовляє у задоволенні позовних вимог в цій частині.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський", оформлене наказом від 01 червня 2016 року № 42/2 "Про затвердження висновків Комісії по перевірці правочинів (у тому числі договорів) на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними", в частині застосування наслідків нікчемності до правочинів з виконання 19 травня 2016 року платіжних документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-розрахунковий центр" по перерахуванню коштів в сумі 20 00,00 грн. на рахунок ОСОБА_1, відкритий в Публічному акціонерному товаристві "Банк Михайлівський".

Визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" щодо не включення інформації до списку (переліку) вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_1, прирівняного до вкладника на суму 5 000,00 грн., у зв'язку із укладенням договору із Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-розрахунковий центр" через повіреного Публічне акціонерне товариство "Банк "Михайлівський".

Зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Банк "Михайлівський" внести додаткову інформацію про ОСОБА_1 (40030, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в розмірі 5000,00 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Є.Д. Кравченко