Ухвала суду № 75754243, 07.08.2018, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/752/17

Провадження № 2/216/442/18

У Х В А Л А

07.08.2018 м.Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Онопченка Ю.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Нестеренко В.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства "Електроград" до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом приватного акціонерного товариства "Електроград" до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики .

Відповідач заявив клопотання про призначення експертизи.

Представник позивача ОСОБА_1, не заперечував проти задоволення клопотання про призначення експертизи.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу у справі.

Ураховуючи те, що для для вирішення справи необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача ОСОБА_2 та призначити у справі почеркознавчу експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 202, 210, 239 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом приватного акціонерного товариства "Електроград" до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики почеркознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручити експерту Дніпропетровського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру при МВС України.

На вирішення експерту поставити питання:

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у видатковому касовому ордері № 11222 від 23.11.2007 року навпроти тексту: головний бухгалтер, навпроти тексту: одержав та навпроти тексту: касир ?

- Чи виконано підпис від імені керівника ОСОБА_4 у видатковому касовому ордері № 11222 від 23.11.2007 року та визначити період здійснення підпису ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків.

На дослідження експерта надати матеріали цивільної справи № 216/752/17, провадження № 2/216/442/18.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанціїпротягом п’яти днів з дня її проголошення, а у разі її постановлення без участі особи, яка її оскаржує - протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В. Онопченко