Ухвала суду № 75754224, 07.08.2018, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання та витребування доказів

07 серпня 2018 року м. Рівне №817/892/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А. за участю секретаря судового засідання Ілюк Ю.О. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув,

відповідача: представник не не прибув,

третьої особи відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 доМіністерства юстиції України третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Центральне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Центральне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу "Про звільнення" ОСОБА_1 виданого Міністерством юстиції України від 26.02.2018 № 841/с.

26.07.2018 позивачем через ВДЗ (канцелярію) суду за вх. №13252/18 було подано клопотання про витребування доказів.

Вказане клопотання позивач обґрунтовує тим, що ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 22.05.2018 було задоволено клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України. Зазначає про те, що Центральне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України безпідставно не виконало ухвалу суду та ненадало доказів. Вказує про те, що дані докази мають важливе значення для об'єктивного з'ясування всіх обставин справи. Тому, просить суд повторно витребувати в Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції матеріали службових розслідувань, а саме:

- матеріалів службового розслідування щодо порушення фінансово-господарської діяльності установи начальником державної установи "Коростенська виправна колонія (№71)" Нікітчуком О.О. проведеного на підставі наказу Міністерства юстиції України "Про проведення службового розслідування" №3220/7 від 08.09.2017;

- матеріалів службового розслідування щодо порушення фінансово-господарської діяльності виконуючим обов'язки директора державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України №71", підполковником внутрішньої служби Трасковським П.Ф. проведеного на підставі наказу Міністерства юстиції України "Про проведення службового розслідування" №3221/7 від 08.09.2017;

- матеріалів службового розслідування щодо порушення фінансово-господарської діяльності установи начальником державної установи "Райківська виправна колонія (№73)" підполковником внутрішньої служби Муцом В.П. проведеного на підставі наказу Міністерства юстиції України "Про проведення службового розслідування" №3873/7 від 18.10.2017;

- матеріалів службового розслідування щодо порушення фінансово-господарської діяльності установи начальником державної установи "Бердичівська виправна колонія (№70)" полковником внутрішньої служби Доробалюком О.П. проведеного на підставі наказу Міністерства юстиції України "Про проведення службового розслідування" №3872/7 від 18.10.2017;

- матеріалів службового розслідування щодо не виконання або неналежного виконання начальником державної установи "Бердичівський виправний центр (№108)" підполковником внутрішньої служби Чобаняном А.Я. під час службової діяльності вимог чинного законодавства, що призвело до порушення прав та законних інтересів громадян або негативно вплинуло на забезпечення виконання покладених на установу завдань проведеного на підставі наказу Міністерства юстиції України "Про проведення службового розслідування" №9/7 від 04.01.2018.

Розгляд даного клопотання представник позивача просив провести за його відсутності.

В судове засідання призначене на 07.08.2018 позивач та представник позивача не прибули, про місце, дату та час судового засідання повідомлені належним чином. Проте, 26.07.2018 представником позивачем через ВДЗ (канцелярію) суду було подано клопотання про витребування доказів, розгляд якого просив провести за його відсутності.

В судове засідання призначене на 07.08.2018 представник відповідача не прибула, про місце, дату та час судового засідання повідомлена належним чином. Причини не прибуття не повідомила.

В судове засідання призначене на 07.08.2018 представник третьої особи не прибув, про місце, дату та час судового засідання повідомлений належним чином. Причини не прибуття не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 80 КАС України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно із ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 6 ст. 80 КАС України).

Відповідно до ч.8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Згідно з ч.9 ст. 80 КАС України у разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Отже, з метою повного, всебічного, об'єктивного розгляду справи та прийняття законного і обґрунтованого рішення суд вважає за необхідне клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Крім того, суд звертає увагу Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, що відповідно до ч.1 ст.144 КАС України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Згідно з ч.1 ст. 145 КАС України заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.

При цьому суд зазначає, що відповідно до ч.1, ч.3 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч.8 ст.205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись статтями 72, 80, 205, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Повторно витребувати в Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції матеріали службових розслідувань, а саме:

- щодо порушення фінансово-господарської діяльності установи начальником державної установи "Коростенська виправна колонія (№71)" Нікітчуком О.О. проведеного на підставі наказу Міністерства юстиції України "Про проведення службового розслідування" №3220/7 від 08.09.2017;

- щодо порушення фінансово-господарської діяльності виконуючим обов'язки директора державного підприємства "Підприємсьво державної кримінально-виконавчої служби України №71", підполковником внутрішньої служби Трасковським П.Ф. проведеного на підставі наказу Міністерства юстиції України "Про проведення службового розслідування" №3221/7 від 08.09.2017;

- щодо порушення фінансово-господарської діяльності установи начальником державної установи "Райківська виправна колонія (№73)" підполковником внутрішньої служби Муцом В.П. проведеного на підставі наказу Міністерства юстиції України "Про проведення службового розслідування" №3873/7 від 18.10.2017;

- щодо порушення фінансово-господарської діяльності установи начальником державної установи "Бердичівська виправна колонія (№70)" полковником внутрішньої служби Доробалюком О.П. проведеного на підставі наказу Міністерства юстиції України "Про проведення службового розслідування" №3872/7 від 18.10.2017;

- щодо не виконання або неналежного виконання начальником державної установи "Бердичівський виправний центр (№108)" підполковником внутрішньої служби Чобаняном А.Я. під час службової діяльності вимог чинного законодавства, що призвело до порушення прав та законних інтересів громадян або негативно вплинуло на забезпечення виконання покладених на установу завдань проведеного на підставі наказу Міністерства юстиції України "Про проведення службового розслідування" №9/7 від 04.01.2018.

У зв'язку з повтроним витребуванням доказів розгляд справи відкласти.

Повідомити учасників справи, що наступне підготовче засідання відбудеться 23 серпня 2018 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м. Рівне, вул.16 Липня, 87).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Витребовуванні докази просимо надати до суду у строк до 20 серпня 2018 року.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Жуковська Л.А.