Ухвала суду № 75754124, 08.08.2018, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 серпня 2018 рокум. ПолтаваСправа №1640/2496/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кукоби О.О.,

розглянувши у письмовому провадженні матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕО-КВАНТ" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЕО-КВАНТ" 18.07.2018 звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Державної фіскальної служби України, у якому просить:

визнати протиправними та скасувати рішення ДФС України про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних від 01.06.2018 №757071/39592700, від 12.06.2018 №№ 783507/39592700, 783513/39592700, 783346/39592700, 783533/39592700;

зобов'язати ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 25.04.2018 №11, від 02.05.2018 №1, від 03.05.2018 №3, від 11.05.2018 №4, від 14.05.2018 №5.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23.07.2018 провадження у справі за даним позовом відкрито, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

06.08.2018 судом одержано клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі у якості співвідповідача Головного управління ДФС у Полтавській області, оскільки спірні рішення ухвалені Комісією Головного управління ДФС у Полтавській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації.

Розглянувши дане клопотання та матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Організаційні та процедурні засади діяльності комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, а також права та обов'язки її членів визначено Порядком роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №117.

Пунктом 2 названого Порядку визначено, що Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС).

Згідно з частиною третьою статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

За приписами пункту 7 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

З урахуванням наведеного, належним відповідачем за позовною вимогою про визнання протиправними та скасування спірних рішень є Головне управління ДФС у Полтавській області.

Згідно з частиною сьомою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, заміну позивача, залучення співвідповідача.

За вищевикладених обставин, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та залучити до участі у справі в якості другого відповідача Головне управління ДФС у Полтавській області.

Крім того, у відповідності до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Зважаючи на принцип офіційного з'ясування всіх обставин справи, суд, ураховуючи предмет даного спору та обставини, що входять до предмета доказування, вважає за необхідне витребувати додаткові докази у справі.

Згідно з пунктом 2 частини другої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення співвідповідача.

При цьому, як визначено частиною четвертою статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на залучення до участі у справі співвідповідача та необхідність витребування додаткових доказів, суд відкладає підготовче засідання на іншу дату з урахуванням попередньо запланованої щорічної відпустки головуючого судді, у зв'язку з чим доцільно продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів.

Фіксування підготовчого засідання технічними засобами не здійснювалось з огляду на приписи частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглянув матеріали справи у порядку письмового провадження з урахуванням положень пункту 10 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 4, 48, 173, 181, 229, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі другого відповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕО-КВАНТ" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії в якості другого відповідача Головне управління ДФС у Полтавській області, надіслати йому копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Встановити співвідповідачу строк для подання до суду відзиву на позов протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити співвідповідачу, що:

відповідно до частини третьої статті 79 КАС України відповідач має подати суду усі наявні в нього докази разом із поданням відзиву;

відповідно до частин третьої, четвертої статті 162 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;

у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 КАС України.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕО-КВАНТ" відомості про відображення спірних господарських операцій у бухгалтерському обліку, докази походження реалізованих товарів, їх транспортування, внутрішнього переміщення, обліку, уповноваження працівників на одержання товарів від третіх осіб та передачу покупцю, довідку про фінансовий результат господарських операцій.

Витребувати від Головного управління ДФС у Полтавській області належним чином завірені копії оскаржених рішень, протоколів засідання Комісії, письмових пояснень позивача разом з доданими до них доказами.

Витребувані докази надати до суду у строк 25 вересня 2018 року.

Продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів.

Відкласти підготовче засідання до 10:30 02 жовтня 2018 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26, зал судових засідань №4.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не може бути оскаржена.

Суддя О.О. Кукоба