Рішення № 75753992, 07.08.2018, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2018 р. справа № 814/1244/18 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянув в спрощеному позовному провадженні адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1,54031 до відповідача:Інгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, пр. Богоявленський ,55-е, м. Миколаїв,54018 третя особа:Публічне акціонерне товариство "Ніконд", вул. Електронна, 81/8, м. Миколаїв,54031 про:визнання незаконною відмову, зобов'язання вчинити діїВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернулась з позовом до Інгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області (далі-відповідача), з вимогами визнати протиправною відмову відповідача про включення до пільгового стажу по списку 1 для отримання пенсії періоду роботи 25.02.1987 по 21.10.1991 р.р. на ПрАТ «Ніконд», за посадою паяльщиці та зобов'язання відповідача зарахувати вищезазначений період роботи позивачу в пільговий стаж, за участю третьої особи - товариства з обмеженою відповідальністю «Ніконд».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що відповідачем протиправно відмовлено їй у зарахуванні стажу на посаді паяльщиці у пільговий стаж, оскільки її посада належить до роботи пов'язаної з особливо небезпечними речовинами.

Відповідач надав до суду відзив, згідно якого просив відмовити в задоволенні позову, адже посада відповідача не відноситься до посад, стаж роботи на яких зараховується до пільгового стажу. Позивачем разом із заявою не було подано відповідачу належних доказів, що посада паяльщиці відноситься до посад зі Списку 1.

Третя особа надала письмові пояснення, згідно яких вважає, що у відповідача відсутні підстави для зарахування позивачу роботу на посаді паяльщиці у пільговий стаж.

Ухвалою від 05.06.2018 р. відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 263 КАС України, суд розглядає справу в порядку письмового провадження.

Заяв і клопотань учасники справи суду не подавали.

Процесуальних дій у справі судом не вчинялось.

Вирішуючи спір, суд враховує наступне.

З 09.07.2002 р. позивач перебуває на обліку в Інгульському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області та наданий час отримує пенсію за віком.

16.04.2018 р. позивач звернулась до відповідача із заявою про зарахування їй пільгового стажу за період роботи з 25.02.1987 р. по 21.10.1991 р. на ПрАТ «Ніконд», за посадою паяльщиці.

Листом від 24.04.2018 р. №7167/02 відповідачем відмовлено у зарахуванні стажу на посаді паяльщиці до пільгового стажу, оскільки в трудовій книжці зазначено лише посада «паяльщиця», тобто не можливо визначити пільговий характер роботи. Довіку з місця роботи, в якій зазначено період роботи, що зараховується до пільгового стажу, професія та посада, характер виконуваної роботи, розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або номери, куди включається цей період роботи, первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана довідка, позивачем не надано.

Відповідно до частини 1 статті 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі-Закон № 1058), право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті.

Відповідно до частини 2 статті 114 Закону № 1058, на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Відповідно до Наказу Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383 «Про затвердження Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» (далі - Порядок № 383) під повним робочим днем розуміють виконання робіт в умовах, передбачених Списком № 2, не менш як 80% робочого часу, встановленого для працівників цього виробництва, професії чи посади, з урахуванням підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, пов'язаних із виконанням певних трудових обов'язків

Відповідно до пункту 20 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» (далі - Порядок № 637) у випадку, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. Форма цієї довідки визначена Додатком № 5 до Порядку № 637.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Відповідно до пункту 3 Порядку № 383 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92.

Таким чином, для призначення пенсії на пільгових умовах особа, яка звернулась до Пенсійного фонду має надати трудову книжку, а також довідку з місця роботи, оскільки запис в трудовій книжці не має вищезазначеної інформації для ідентифікації професії, яка має пільговий характер роботи та підтвердження виконання робіт, передбачених Списком №1 повний робочий день.

Відповідно до записів трудової книжки позивач працювала на заводі «Буг» (Миколаївський завод конденсаторів, ПАТ «Ніконд»). 25.02.1987 була переведена на опанування професії паяльщиці, 02.07.1987 - присвоєно другий розряд паяльщиці, 21.10.1991 - переведена в цех № 5 розподільником робіт 3 розряду.

У період роботи Позивача з 25.02.1987 - 21.10.1991 була чинна Постанова Органу влади СРСР від 22.08.1956 № 1173 «Про затвердження списків виробництв, цехів, професій та посад, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та у пільгових розмірах» (далі - Постанова № 1173).

Постановою № 1173 передбачені такі посади, як: паяльщики по свинцю та вініпласту (розділ VII (металургійне виробництво (кольорові метали), пункт 9 - гідрометалургійні, лужні, кадмієві, купоросні цехи та відділення); паяльщики (розділ VII (металургійне виробництво (кольорові метали), пункт 13 - виробництво фтористої кислоти та її солей); паяльщики ванн (розділ VII (металургійне виробництво (кольорові метали), пункт 14 - електролізні і електролітні цехи та відділення); паяльщики ванн (розділ VII (металургійне виробництво (кольорові метали), пункт 15 - цехи та відділення мідних порошків); паяльщики банок с цинковим пилом (розділ VII (металургійне виробництво (кольорові метали), пункт 21 - обробка та переробка кольорових та дорогоцінних металів); мідники на лудінні і пайку (паяльщики) (розділ XI (металообробка), пункт 4 - інші професії з металообробки).

Судом встановлено, що в трудовій книжці позивача зазначено професію «паяльщиця», а в документах наданих третьою особою з місця роботи позивача зазначено, що позивач працювала на посаді «паяльщиця радіодеталей», яка не передбачена, а ні Списком №1, а ні Списком №2. Крім того, до суду з місця роботи позивача надано відомості, що позивач працювала на цій посаді не повний робочий день. Належних доказів, які б спростовували зазначене позивачем не надано. Суд зазначає, що в даному випадку підтверджуючими документами права на призначення пенсії на пільгових умовах є трудова книжка та відповідна довідка з місця роботи.

Таким чином, у відповідача були відсутні підстави для призначення позивачу пенсії на пільгових умовах, адже наявними у справі матеріалами підтверджено, що посада «паяльщиця» не відноситься до професій, передбачених Списком №1, Списком №2, які надають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Відповідно до ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В ході розгляду справи відповідачем повністю доведено правомірність своїх дій.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 54031, ідентифікаційний код НОМЕР_1) до Інгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області (пр. Богоявленський ,55-е, м. Миколаїв, 54018, ідентифікаційний код 41250638) , відмовити.

2. Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя А. О. Мороз