Рішення № 75753702, 31.07.2018, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №813/2159/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді Сакалоша В.М.,

за участю секретаря судового засідання Михайленко Б.С.,

представника позивача Богданова О.В.

представника відповідачів Піддубної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вентарок» до Головного управління ДФС у Запорізькій області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вентарок» (далі - позивач) звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач-1), Державної фіскальної служби України (далі - відповідач-2), в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 06.07.2018 року, просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДФС у Запорізькій області від 20.04.2018 року №659469/40652647 про відмову у реєстрації податкової накладної №14 від 20.03.2018 року, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю «Вентарок» у Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов'язати ДФС України зареєструвати податкову накладну №14 від 20.03.2018 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Вентарок» у Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію - 13.04.2018.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 20.03.2018 року у зв'язку із сплатою Товариством з обмеженою відповідальністю «Торг-Буд-Партнер» авансового платежу за товар відповідно до Договору поставки № 271т/17 від 18.08.2017 року позивачем складено податкову накладну № 14 на суму 100 000,00 грн. в т.ч. ПДВ 16 666,67 грн. 13 квітня 2018 року вказану податкову накладну було подано на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних. Однак, згідно з квитанцією № 9067770581 реєстрацію податкової накладної було зупинено, оскільки податкова накладна відповідає пп. 1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку», показник «D» = 0, «Р» = 35179,92.

17 квітня 2018 року позивач скористався правом на надання пояснень, які разом із додатками були направлені Головному управлінню ДФС у Запорізькій області в електронній формі засобами програмного забезпечення M.E.Doc. Рішенням Комісії Головного управління ДФС у Запорізькій області від 20.04.2018 року №659469/40652647 у реєстрації податкової накладної № 14 від 20.03.2018 року відмовлено. Підставою для відмови зазначено неподання первинних та розрахункових документів підтверджуючих господарську операцію. Надалі, позивач звернувся до ДФС України зі скаргою на Рішення комісії від 20.04.2018 року за № 659469/40652647, однак за результатом розгляду скарги в її задоволенні було відмовлено, а рішення комісії Головного управління ДФС у Запорізькій області залишено без змін.

Позивач вважає, що рішення Комісії Головного управління ДФС у Запорізькій області від 20.04.2018 року №659469/40652647 є протиправними та підлягає скасуванню, а податкова накладна № 14 від 20.03.2018 року підлягає реєстрації, оскільки належні правові підстави для зупинення її реєстрації та відмови в реєстрації відсутні.

Ухвалою суду від 29.05.2018 року відкрито провадження у даній адміністративній справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 19 червня 2018 року доручено Запорізькому окружному адміністративному суду забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника відповідача - Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Ухвалою суду від 17.07.2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду, судові засідання в адміністративній справі № 813/2159/18 за участю представника відповідача - Головного управління ДФС у Запорізькій області ухвалено проводити у режимі відеоконференції.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити, посилаючись на доводи позовної заяви, до якої додано первинні бухгалтерські та банківські документи, що підтверджують господарську операцію.

Представник відповідача-1 та відповідача-2 позовні вимоги не визнав, просив у їх задоволенні відмовити, з підстав, зазначених у відзиві на позов, та зазначив, що причиною відмови в реєстрації податкової накладної № 14 від 20.03.2018 року, складеної ТзОВ «Вентарок», є ненадання копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання, транспортування; ненадання копій розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд встановив наступне.

18 серпня 2017 року між ТзОВ «Вентарок» та ТзОВ «Торг-Буд-Партнер» було укладено договір поставки № 271т/17, за яким ТзОВ «Вентарок» (Постачальник) зобов'язувався передати ТОВ «Торг-Буд-Партнер» (Покупець) товар згідно Специфікацій. Номенклатура, кількість, ціна та строк поставки Товару визначені у Специфікації № 1 від 18.08.2017 року, Специфікації № 2 від 20.02.2018 року та Специфікації № 3 від 29.03.2018 року, які згідно п.1.2. Договору становлять його невід'ємну частину.

Як визначено учасниками господарського зобов'язання у п. 3.2.1. Договору, Покупець здійснює попередню оплату у розмірі 50% вартості партії товару, відповідно до узгодженої Сторонами Специфікації, одним або декількома платежами не пізніше, ніж через 20 (двадцять) робочих днів з дати підписання Специфікації на відповідну партію Товару.

На виконання зазначеного положення Договору 20.03.2018 року ТОВ «Торг-Буд-Партнер» сплатило ТзОВ «Вентарок» 100 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1045.

На виконання п. 201.1. ст. 201 ПК України, у зв'язку з виникненням податкового зобов'язання з постачання товарів 20 березня 2018 року ТзОВ «Вентарок» склало податкову накладну № 14 на суму 100 000,00 грн в т.ч. ПДВ 16 666,67 грн., а 13.04.2018 року - подало її на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з квитанціями про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.04.2018 року податкову накладну прийнято. Реєстрація зупинена, оскільки податкова накладна відповідає вимогам пп. 1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Додатково зазначено: показник «D»=0, «Р»=35179,92.»

17.04.2018 року позивачем в електронній формі засобами електронного зв'язку подано Головному управлінню ДФС у Запорізькій області письмові пояснення та копії документів, що підтверджують реальність господарської операції. У Повідомленні щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої/го зупинено № 5 від 18.04.2018 року зазначено, що до останнього додано 15 документів. Таким чином, як зазначає позивач, на розгляд Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, подано: копію листа-пояснення від 17.04.2018 року; копію сертифікату відповідності № UA1.196.0020974-17 від 26.12.2017 року; копію договору поставки № 271т/17 від 18.09.2017 року із специфікаціями; копію платіжного доручення №1045 від 20.03.2018 року; копію видаткової накладної № 66 від 11.04.2018 року; копію ТТН № Р65 від 11.04.2018 року; копію довіреності №400 від 11.04.2018 року.

Рішенням комісії Головного управління ДФС у Запорізькій області, що розглядала пояснення ТзОВ «Вентарок» від 20.04.2018 року за № 659469/40652647 відмовлено у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстав «Ненадання платником податку копій документів: копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання, транспортування; ненадання копій розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків».

Надалі ТзОВ «Вентарок» звернулося до ДФС України зі скаргою на Рішення комісії від 20.04.2018 року за № 659469/40652647. Відповідно до поданої позивачем скарги на рішення комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, до скарги додано 19 документів на підтвердження дійсності господарської операції. Як зазначив позивач, окрім документів поданих на розгляд Комісії Головного управління ДФС у Запорізькій області із письмовими поясненнями, при оскарженні рішення Комісії додатково надано ще чотири документи, а саме: копію договору-заявки про перевезення вантажів № 19/18 від 11.04.2018 року; копію платіжного доручення № 1246 від 18.04.2018 року; копію акту виконаних робіт № 918 від 12.04.2018 року; копію банківської виписки від 20.03.2018 року. Однак за результатом розгляду скарги в її задоволенні було відмовлено, а рішення комісії Головного управління ДФС у Запорізькій області без змін.

Не погодившись із рішенням Комісії Головного управління ДФС у Запорізькій області № 659469/40652647 від 20.04.2018 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 14 від 20.03.2018 року, позивач оскаржив його до суду.

Перевіряючи обґрунтованість позовних вимог та їх відповідність чинному законодавству, суд виходить з наступного.

Згідно з підпунктами «а», «б» пункту 185.1. статті 185 ПК України об'єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

У свою чергу, датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1. статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.

Згідно з п. 201.1. ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Таким чином, зарахування коштів, а саме авансового платежу від покупця, на банківський рахунок ТзОВ «Вентарок», стало підставою для складення податкової накладної. Факт сплати ТзОВ «Торг-Буд-Партнер» авансового платежу у розмірі 100 000,00 грн. (сто тисяч гривень) підтверджується платіжним дорученням № 1045 від 20.03.2018 року та копією банківської виписки від 20.03.2018 року.

Відповідно до п.2 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» №1246 від 29.12.2010 (далі - Порядок №1246), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з п.12 Порядку №1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов'язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до п. 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених п.12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Як зазначено п.201.16 ст.201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Пункт 2. Порядку зупинення реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 р. № 117, визначає поняття моніторингу як сукупність заходів та методів роботи контролюючих органів, що виявляє за результатами проведення аналізу наявної інформації в інформаційних ресурсах ДФС та/або за результатами проведення обробки та аналізу податкової інформації об'єктивні ознаки наявності ризиків порушення норм податкового законодавства.

Відповідно до п. 3. зазначеного Порядку ПН/РК не підлягають моніторингу та реєструються в ЄРПН за умови відповідності одній із цих ознак:

- ПН, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, що є звільненою від оподаткування;

- обсяг постачання, зазначений в ПН/РК, зареєстрованих у ЄРПН у поточному місяці, з урахуванням поданої на реєстрацію в ЄРПН ПН/РК, становить менше 500 тис. грн. та керівник платника обіймає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку;

- одночасно значення показників D та P мають такі розміри: D > 0,03, P < P м х 1,4, де:

D - розрахункова величина, яка дорівнює S/T;

S - загальна сума сплачених за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено ПН/РК, сум єдиного внеску та податків і зборів (крім суми ПДВ, сплаченої під час ввезення товарів на митну територію України) платником податку та його відокремленими підрозділами;

T - загальна сума постачання товарів/послуг на митній території України, що оподатковуються за ставками 0, 20 і 7 відсотків, зазначеними платником в ПН/РК, зареєстрованих у ЄРПН за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено ПН/РК;

P - сума ПДВ, зазначена платником у ПН/РК, зареєстрованих у ЄРПН у звітному (податковому) періоді, з урахуванням поданої на реєстрацію ПН/РК;

P м - найбільша місячна сума ПДВ, зазначена у ПН/РК, зареєстрованих платником в ЄРПН за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено ПН/РК.

Значення показника D за останні 12 календарних місяців обраховує ДФС станом на перше число календарного місяця і 10 числа платник може переглянути зазначений показник в електронному кабінеті.

В отриманій позивачем квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.04.2018 року №9067770581 зазначено: показник «D»=0, «Р»=35179,92. Проте вказаний у квитанції показник D не відповідає дійсності, оскільки згідно даних електронного кабінету платника податків, який ведеться ДФС України, за квітень показник D=0,09, за травень показник D=0,12, тоді як моніторинг податкових накладних проводиться, якщо показник D є меншим за 0,03. На підтвердження вказаної інформації позивачем надано роздруківку показника D за квітень, травень 2018 року з електронного кабінету платника податків.

Як передбачено п.6. Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 р. № 117 у разі, коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/ розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

У квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.04.2018 року №9067770581, отриманої позивачем, зазначено підставу зупинення реєстрації, а саме - податкова накладна відповідає вимогам пп. 1.6. п.1. Критеріїв ризиковості платника податку.

Відповідно до пп. 1.6. п.1. Критеріїв ризиковості платника податку, оприлюднених листом ДФС України від 21.03.2018 року № 959/99-99-07-18, комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме: 1) платник податку зареєстрований (перереєстрований)з а адресою, що знаходиться на непідконтрольній території України (зона АТО, АР Крим); 2) дата реєстрації платником податку на додану вартість не перевищує трьох місяців з дати такої реєстрації; 3) платник податку-юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах державної казначейської служби України (крім бюджетних установ); 4) платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб'єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років; 5) платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України; 6) платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України; 7) наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

Відповідач-1 та відповідач-2, здійснюючи посилання на вищезазначені критерії ризиковості платника податків, як на підставу зупинення реєстрації податкової накладної, при цьому, не зазначили, які саме із перелічених критеріїв стосуються позивача та не надали суду жодних доказів щодо приналежності позивача до перелічених категорій ризикових платників податків.

Враховуючи наведене, суд не вбачає належних правових підстав для зупинення реєстрації податкової накладної № 14 від 20.03.2018 року, складеною ТзОВ «Вентарок».

Відповідно до п.п. 14-16 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 р. № 117 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у податковій накладній / розрахунку коригування.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 Порядку, платник податку подає до ДФС в електронній формі засобами електронного зв'язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством. Виключного переліку документів, що надаються на підтвердження господарської операції не встановлено.

17.04.2018 року на підтвердження реальності господарської операції позивач надав Головному управлінню ДФС у Запорізькій області письмові пояснення та копії первинних документів.

Згідно листа-пояснення позивача ТзОВ «Вентарок» являється господарським товариством, основним напрямом господарської діяльності якого є реалізація вентильованих фасадних систем VentaRock. Комплектуючими частинами вентильованих фасадних систем VentaRock є: ригелі, стійки, консолі, анкерні кріплення і фасадний камінь. Виробником фасадного каменю являється безпосередньо ТзОВ «Вентарок». Окрім того, у вказаному листі позивачем надано інформацію з приводу основних видів діяльності, місцезнаходження виробничих потужностей товариства, вартість основних засобів, обладнання, яке використовується для виготовлення продукції, середньооблікова чисельність працівників, сума сплачених податків та зборів та основні напрями реалізації товару.

Факт сплати авансового платежу контрагентом позивача - ТОВ «Торг-Буд-Партнер» у розмірі 100 000,00 грн. підтверджується копією платіжного доручення №1045 від 20.03.2018 року, у зв'язку з чим позивач був зобов'язаний скласти податкову накладну на дату зарахування грошових коштів від покупця.

Як передбачено Договором поставки № 271т/17 від 18.08.2017 року між ТзОВ «Вентарок», як постачальником, та ТОВ «Торг-Буд-Пратнер», як покупцем, встановлено довготривале господарське зобов'язання із поставки товару партіями на умовах попередньої часткової оплати вартості Товару згідно номенклатури, визначеної сторонами договору у Специфікації №1, Специфікації №2 та Специфікації № 3, які становлять невід'ємну частину договору.

Як випливає із Сертифікату відповідності Серії ВГ № 672498 ТзОВ «Вентарок» являється виробником товару, зазначеного в податковій накладній.

На підтвердження факту відвантаження покупцеві товару, а саме - фасадного каменю Ventarock Classik 600*100 мм колір 1326 - позивачем надано копію видаткової накладної № 66 від 11.04. 2018 року та довіреності на приймання матеріальних цінностей №400 від 11.04.2018 року. Перевезення зазначеного товару здійснювалося автомобільним перевізником ФОП Петрів А.Я. згідно з Товарно-транспортною накладною №Р65 від 11.04.2018 року. Надання послуг з перевезення товару підтверджується також копією Договору-заявки 19/18 від 11.04.2018 року, копією платіжного доручення № 1246 від 18.04.2018 року, копією акту виконаних робіт № 918 від 12.04.2018 року.

Відповідно до п. 21. Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 р. № 117, підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є:

-ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено;

-ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку;

-надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

З аналізу наданих позивачем доказів, суд приходить до висновку, що оскаржуване рішення є необґрунтованим, оскільки платником податків надано необхідні документи, які засвідчують факт надходження грошових коштів від покупця в якості авансового платежу, а також подальшу реалізацію зазначеного товару за податковою накладною, у реєстрації якої відмовлено.

На заперечення представника відповідача-1 та відповідача-2 про ненадання документів, які підтверджують наявність у користуванні позивача виробничих та складських приміщень, позивачем подано у судовому засіданні копію Договору оренди № 127/17 від 01.09.2017 року, укладеного з ТОВ «Леополіс Конгрес Хол». При цьому інформацію з приводу приміщень, які перебувають у користуванні товариства, та вищевказаного договору оренди позивачем було зазначено у листі-поясненні від 17.04. 2018 року, проте, копії договору оренди не долучено з тих мотивів, що предметом господарської операції є постачання товарів за зобов'язанням перед ТОВ «Торг-Буд-Партнер», і саме ці відносини підлягають додатковому поясненню та обґрунтуванню.

Суд вважає недостатньо обґрунтованим зауваження представника відповідача-1 та відповідача-2 про розбіжність обсягу постачання згідно податкової та видаткової накладних, що ставить під сумнів реальність господарської операції, а саме: згідно видаткової накладної № 66 від 11.04. 2018 року позивачем було відвантажено товар, зокрема фасадний камінь Ventarock Classik 600*100 мм колір 1326 у кількості 518,4 м.кв., а обсяг постачання згідно податкової накладної № 14 від 20.03.2018 року становить 257,718663 м.кв. Дана обставина не суперечить вимогам чинного цивільного, господарського та податкового зобов'язання та правилам бухгалтерського обліку, а також узгоджується з умовами укладеного між постачальником та покупцем договору.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для визнання протиправними та скасування рішення Комісії Головного управління ДФС у Запорізькій області від 20.04.2018 року №659469/40652647 про відмову у реєстрації податкової накладної №14 від 20.03.2018 року.

Стосовно позовної вимоги зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 14 від 20.03.2018 року, суд зазначає наступне.

Реалізація суб'єктами публічної адміністрації своїх повноважень, які є законодавчо визначеними, що випливає з положень ч. 2 ст. 19 Конституції України, здійснюється в межах відповідної законної дискреції.

Відповідно до Рекомендацій Комітету Міністрів Європи № R(80)2 щодо здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятих 11.03.1980 на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Водночас, адміністративний суд під час розгляду та вирішення публічно-правових спорів перевіряє, чи рішення суб'єкта владних повноважень прийняте у межах законної дискреції.

При цьому, відповідно до правил правозастосування практики Європейського суду з прав людини, суд не може своїм рішенням підмінити рішення суб'єкта владних повноважень.

Так, у відповідності до абзацу 3 пункту 10.3 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі», суд може ухвалити постанову про зобов'язання відповідача прийняти рішення певного змісту за винятком випадків, коли суб'єкт владних повноважень відповідно до закону приймає рішення на власний розсуд.

Окрім того, суд звертає увагу на приписи пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246, якими передбачено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день: 1) прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; 2) набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); 3) неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Таким чином, нормами ПК України та Порядку № 1246 чітко визначено настання такої події, як набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію відповідних податкових накладних та зазначення дат їх реєстрації.

Водночас, у даному випадку, задоволення позовної вимоги зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 14 від 20.03.2018 року є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Завданням адміністративного судочинства, відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України, є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. (ст. 72 КАС України).

Відповідно до ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Приймаючи до уваги викладене, оцінюючи надані докази в сукупності, надавши правову оцінку всім обставинам справи, які знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, отже підлягають задоволенню в повному обсязі.

Щодо судових витрат, то, у відповідності до вимог ч.1 ст.139 КАС України, такі належить присудити на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 242-246, 255, 293, 295 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДФС у Запорізькій області від 20.04.2018 року №659469/40652647 про відмову у реєстрації податкової накладної №14 від 20.03.2018 року, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю "Вентарок" у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов'язати ДФС України зареєструвати податкову накладну №14 від 20.03.2018 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Вентарок» у Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію - 13.04.2018.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вентарок» (79041, м.Львів, вул.Городоцька, буд.207; код ЄДРПОУ 40652647) 3524 (три тисячі п'ятсот двадцять чотири) грн. 00 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 08 серпня 2018 року.

Суддя В.М. Сакалош