Рішення № 7575343, 22.12.2009, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2009 р. Справа № 11/270/09

За позовом: Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Регіонального центра

технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі № 8 філії «Дирекція первинної мережі ВАТ «Укртелеком»

(65066, м.Одеса, с.Шевченко, 37 лінія, б.46, р/р260049744 в одеському відділенні

«Райффайзен Банк Аваль», МФО 328351, код ЄДРПОУ 16479714)

до відповідача: Військової частини А 0224

(54000, м.Миколаїв-33, р/р35214014003190 в УДКУ в Миколаївській області,

МФО 826013, код ЄДРПОУ 08489704)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача: не з’явився

від відповідача: Андрущенко О.А., дов. №35 від 10.12.2009р.

СУТЬ СПОРУ: стягнення 16047,26 грн.

Відповідач у відзиві на позов позовні вимоги визнав частково, оскільки після подання позову ним було здійснено часткове погашення заборгованості в сумі 4000,0 грн., в зв’язку з чим заборгованість зменшилась та просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в частині стягнення пені, збитків від інфляції та 3% річних. у зв’язку з тим, що такі витрати у кошторисі не передбачені.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, причин неявки не пояснив.

На підставі ст.75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами та поясненнями відповідача.

Заслухавши представника відповідача, вивчивши матеріали суд, –

в с т а н о в и в:

21.05.2007р. між ВАТ «Укртелеком»в особі заступника директора філії «Дирекція первинної мережі ВАТ «Укртелеком»та Військовою частиною А-0224 було укладено договір оренди нерухомого майна товариства.

Як зазначено в акті приймання –передачі майна від 21.05.2007р., майно було передане в користування 26 березня 2007 року.

Пунктом 3.1 договору сторони погодили, що орендна плата встановлюється орендодавцем за домовленістю сторін і перераховується орендарем не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Орендна плата за перший (базовий) місяць оренди майна погоджена сторонами в розмірі 447,18 грн. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції.

З наданого позивачем розрахунку слідує, що вартість наданих послуг з оренди майна в період з жовтня 2008 року по жовтень 2009 року складає 11776,52 грн.

Згідно розділу 13 Договору № 531-33 від 21.05.2007 року передбачені договором права та обов’язки ВАТ «Укртелеком», виконуються філією «Дирекція первинної мережі ВАТ «Укртелеком», а проведення розрахунків –структурним підрозділом філії –Центром технічної експлуатації первинної мережі №10 філії «Дирекція первинної мережі ВАТ «Укртелеком»(перейменованого з 01.05.2008 року в Регіональний центр технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі № 8 філії «Дирекція первинної мережі ВАТ «Укртелеком»).

Відповідач за надані послуги розрахунки провів частково, сплативши в жовтні 2008 року 1700,0 грн. та у грудні 2008 року 1800,0 грн., а всього 2500,0 грн., заборгувавши 11776,52 грн.

18.08.2009року позивач направив боржнику претензію №1029/02 з проханням погасити існуючий борг, відповіді на яку не отримав.

На день розгляду справи відповідачем частково погашено основний борг у сумі 4000,0 грн. (пл.доручення №865 від 27.11.2009р.).

Враховуючи, що часткове погашення заборгованості було здійснено до подання позивачем позову до суду, позовні вимоги в частині стягнення 4000,0 грн. задоволенню не підлягають.

Залишок заборгованості відповідача складає 7776,52 грн., який і підлягає стягненню.

Стаття 525 Цивільного кодексу України передбачає, що одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України обумовлено, що якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, задоволенню інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Окрім суми боргу, на підставі положень статті 625 ЦК України позивач просить стягнути з відповідача збитки від інфляції за період з грудня 2008р. по жовтень 2009р. у сумі 1354,66 грн. та 3% річних за період з 01.12.2008р. по 31.10.2009р. в розмірі 341,78 грн.

Суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення збитків від інфляції та 3% річних обґрунтовані чинним законодавством, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі п. 8.2 договору яким передбачена відповідальність орендаря за порушення строків розрахунків позивач просить стягнути з відповідача пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за період з 01.12.2008р. по 31.10.2009р. яка за його розрахунком станом на 01.11.2009 року становить 2574,3грн.

Суд вважає, що позовні вимоги в цій частині позову підлягають задоволенню частково, враховуючи наступне.

Приписами п.6 ст.232 Господарського кодексу України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання грошового зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня коли зобов’язання мало бути виконано.

Умови договору (п.8.2) не містять положень щодо періоду нарахування пені, а передбачають лише обов’язок боржника сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ з простроченої суми за кожен день прострочення оплати.

Таким чином, при укладанні договору оренди, сторонами не було враховано положень Господарського кодексу України, які в даному випадку є домінуючими та обов’язковими для виконання суб’єктами господарювання.

За таких обставин, пеня підлягає стягненню з врахуванням приписів ст.232 Господарського кодексу України за період 01.12.2008р. по 01.06.2009р. в сумі заявленій заявником за цей період –1220,08 грн., оскільки суд самостійно не може збільшити її розмір.

Беручи до уваги, що фінансування Збройних Сил України і зокрема відповідача, відповідно до ст. 19 Закону України «Про Збройні Сили України», здійснюється виключно за рахунок коштів державного бюджету. Частиною 1 ст. 23 Бюджетного кодексу України визначено, що будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення. Кожна бюджетна установа може розраховувати тільки на ту суму, яку визначив відповідний орган влади при затвердженні державного бюджету.

Відповідно до приписів ст.3, ч.3 ст.509 Цивільного кодексу України, загальними засадами цивільного законодавства та, водночас, засадами на яких має ґрунтуватися зобов'язання між сторонами є добросовісність, розумність та справедливість.

Згідно з ч.3 ст.551 Цивільного кодексу України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Як передбачено вимогами ч.2 ст.233 Господарського кодексу України, якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Отже, виходячи із інтересів сторін, які заслуговують на увагу, а також наведених вище обставин, суд приходить до висновку, що даний випадок є винятковим і вважає за необхідне, на підставі ч.3 ст. 83 ГПК України, зменшити розмір стягуваної з відповідача пені до 1% від заявленої до стягнення суми у відповідний період, тобто до 12,2 грн.

Судові витрати підлягають розподілу пропорційно задоволених вимог та часткового погашення боргу відповідачем до дати надходження позову до суду.

Керуючись ст.ст.44,49,82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.          В задоволенні позову в частині стягнення 4000,0 грн. основного боргу відмовити.

2.          Позов задовольнити частково.

3.          Стягнути з Військової частини А-0224, 54000, м.Миколаїв-33, (р/р35214014003190 в УДКУ в Миколаївській області, МФО 826013, код ЄДРПОУ 08489704) на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Регіонального центра технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі № 8 філії «Дирекція первинної мережі ВАТ «Укртелеком», 65066, м.Одеса, с.Шевченко, 37 лінія, б.46, (р/р260049744 в одеському відділенні «Райффайзен Банк Аваль», МФО 328351, код ЄДРПОУ 16479714) 7776,52 грн. основного боргу, 12,2 грн. пені, 1354,66 грн. збитків від інфляції, 341,78грн. –3% річних, 106,92 грн. держмита та 153,25 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.          В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У разі подання апеляційної скарги, або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя