Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
06 серпня 2018 р. Справа №0540/5272/18-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чучка В.М., розглянувши позовну заяву Маріупольського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Приватного виробничого підприємства «Гірник-95» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за Списком № 2 у розмірі 22 220,24 грн., -
ВСТАНОВИВ:
Маріупольське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області звернулось до суду з позовом до Приватного виробничого підприємства «Гірник-95» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за Списком № 2 у розмірі 22 220,24 грн.
Ухвалою суду від 09 липня 2018 року позовна заява була залишена без руху, оскільки була подана без додержання вимог, передбачених ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України. Позивачу було надано десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали, усунути недоліки поданого адміністративного позову шляхом надання до суду доказів сплати судового збору відповідно до заявлених вимог майнового характеру у розмірі 1 762,00 грн., про що надати суду оригінал квитанції.
Зазначену ухвалу позивачем отримано 17 липня 2018 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.
Станом на 06.08.2018 року позивач не усунув виявлені недоліки.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин, суд вважає, що позовну заяву слід повернути позивачеві.
Керуючись статтями 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –
УХВАЛИВ:
Повернути позовну заяву Маріупольського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Приватного виробничого підприємства «Гірник-95» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за Списком № 2 у розмірі 22 220,24 грн.
Копію ухвали, а також документи, що додані позивачем до позовної заяви, надіслати позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідні суди.
Суддя Чучко В.М.
Судове рішення № 75753313, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 06.08.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 0540/5272/18-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: