Ухвала суду № 75753234, 08.08.2018, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

08 серпня 2018 року Справа 804/3358/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши матеріали зустрічного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, третя особа - Західно-Донбаська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до ОСОБА_1, третя особа - Західно-Донбаська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про стягнення податкового боргу з податку на доходи з фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у сумі 199236,57 грн. та військового збору у сумі 16588,88 грн.

06.07.2018 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

02.08.2018 року на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, третя особа - Західно-Донбаська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дії Головного управління ДФС у Дніпропетровській області щодо проведення позапланової невиїзної перевірки фізичної особи ОСОБА_1 з питання своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати до бюджету податку на доходи фізичних осіб та військового збору за період з 01.01.2016 року по 31.12.2016 року, результати якої оформлено актом від 01.08.2017 року №8328/64-36-13-2416824038, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0013471304 від 13.09.2017 року на суму 195404,74 грн. за платежем «Податок на доходи з фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами щорічного декларування», №0013481304 від 13.09.2017 року на суму 170,00 грн. за платежем «Податок на доходи з фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами щорічного декларування», №0013491304 від 13.09.2017 року на суму 16283,73 грн. за платежем «Військовий збір».

Відповідно до частини 1 статті 178 Кодексу адміністративного судочинства України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши матеріали зустрічного позову, суд дійшов висновку, що його подано з порушенням вимог ст. 160,161 КАС України, з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно абзацу 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно із ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 зазначеного Закону за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою судовий збір складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет на 2018 рік» від 07.12.2017 року № 2246-VIII, станом на 1 січня 2018 року встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на рівні 1762 гривні.

Як вбачається зі змісту зустрічних позовних вимог, заявником заявлено одну вимогу немайнового характеру, отже сума судового збору за вимогу немайнового характеру складає - 704,80 грн.

Також, у зустрічному позові було заявлено позовні вимоги майнового характеру на загальну суму 211 858,47 грн., отже сума судового збору за вимоги майнового характеру складає - 2118,58 грн.

З матеріалів зустрічної позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 704,80 грн. відповідно до квитанції №1004127047 від 26.07.2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Перевіривши зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України згідно наданої позивачем квитанції №1004127047 від 26.07.2018 року про сплату судового збору у розмірі 704,80 грн., судом встановлено відсутність відповідного зарахування вказаних коштів до бюджету, *згідно інформації наявній в базі даних Діловодство спеціалізованого суду станом на 08.08.2018 року.

Заявником також не надано суду доказів зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України згідно квитанції №1004127047 від 26.07.2018 року про сплату судового збору у розмірі 704,80 грн.

Таким чином, розмір несплаченого судового збору за подання до адміністративного суду даної зустрічної позовної заяви, становить - 2823,38 грн.

Для сплати судового збору за подання адміністративного позову до Дніпропетровського окружного адміністративного суду встановлені наступні реквізити: отримувач коштів: УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989253, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача 34316206084014, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України встановлено, що в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, заявник не підтвердив в зустрічній позовній заяві те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, суд звертає увагу заявника, що відповідно до ч.1 ст.43 КАС України здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Зустрічну позовну заяву підписано ОСОБА_1, при цьому не надано доказів власної адміністративно-процесуальної дієздатності, а саме, до зустрічної позовної заяви не додано завіреної копії паспорта громадянина України.

Отже, зустрічна позовна заява не відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 2 статті 178 Кодексу адміністративного судочинства України, до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про необхідність залишити зустрічну позовну заяву без руху та надати заявнику строк для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 178 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Встановити заявнику строк у 5 днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, визначених в ухвалі суду.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.

Суддя М.В. Дєєв