
Справа № 1540/3873/18
УХВАЛА
07 серпня 2018 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАМАН ТРАНС-ЕКСПРЕС» до Управління Укртрансбезпеки в Одеській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування розрахунку та постанови, -
встановив:
2 серпня 2018 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАМАН ТРАНС-ЕКСПРЕС» до Управління Укртрансбезпеки в Одеській області, в якому позивач просить визнати:
- протиправними дії відповідача щодо складання акта проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 049842 від 13.05.2018 року;
- протиправним та скасувати розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування до акту від 13.05.2018 року № 0003672;
- протиправною та скасувати постанову відповідача № 060373 від 25.06.2018 року про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 1700 грн.
Одержавши позовну заяву, суд з’ясував, що її подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, з наступних підстав.
По-перше, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв’язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
Проте в позові не зазначено відомості, визначені у п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, а саме щодо:
- позивача: невірний ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;
- відповідача: ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).
По-друге, відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Згідно ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Проте, позивачем не додано до позовної заяви докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме, що за результатами зважування співробітниками відповідача було складено акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів б/н від 13.05.2018 року.
При цьому в позовній заяві не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою.
По-третє, згідно ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно ч. 10 ст. 169 КАС України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.
Відповідно до ч. 1 та пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI (далі – ЗУ № 3674-VI), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
За подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень, юридичною особою, розмір ставки судового збору складає – 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, розмір ставки судового збору складає – 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» від 07.12.2017 року № 2246-VIII, з 1 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб на місяць у розмірі 1762,00 гривень.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 ЗУ № 3674-VI, у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
З вищенаведених позовних вимог вбачається, що позивачем висунуто одну немайнову дві майнові вимоги.
Відповідно, належна сума судового збору за даним позовом немайнового характеру складає: 1762,00 грн.
Відповідно, належна сума судового збору за даним позовом майнового характеру складає: 1762 грн. (1700,00 грн.+33150,20 грн.(1065,58 єврох31,11грн.(офіційний курс євро на 13.05.2018 року))х0,015%=522,75грн., що менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).
Відповідно, належна сума судового збору за даним позовом складає: 3524,00 грн. (1762грн.х2).
На підтвердження оплати судового збору за подання до адміністративного суду даного адміністративного позову позивачем до позову додано платіжне доручення № 17359 від 23 липня 2018 року, відповідно до якої судовий збір сплачено у розмірі 1841,00 грн.
З наведеного вбачається, що за подання даної позовної заяви судовий збір позивачем сплачено у невідповідному розмірі.
По-четверте, пунктом 4 частини 1 статті 171 КАС України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Пунктом 1 частини 1 статті 19 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Пунктом 19 частини 1 статті 4 КАС України визначено:
- індивідуальний акт - акт (рішення) суб’єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 172 КАС України, не допускається об’єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.
Згідно змісту прохальної частини позовної заяви позивач просить також, зокрема, визнати протиправним та скасувати розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування до акту від 13.05.2018 року № 0003672.
Проте, позивачем не наведено жодного фактичного та правового обґрунтування підстав, з яких позивач вважає, що оскаржуваний розрахунок до акту є саме рішенням у розумінні КАС України.
Враховуючи та на підставі наведеного, виявлені недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду у кількості примірників (в т.ч. для усіх учасників справи):
- письмового зазначення інформації, визначеної у п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, стосовно позивача та відповідача;
- доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме, що за результатами зважування співробітниками відповідача було складено акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів б/н від 13.05.2018 року, або письмового зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою;
- документу про сплату судового збору у розмірі 1683,00 грн. (3524,00– 1841,00) (без урахування можливих уточнень позовних вимог, в тому числі на усунення недоліків позовної заяви) за наступними реквізитами: отримувач коштів - УК у м. Одесі/Київський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 38016923; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) – 899998; рахунок отримувача – 34310206084032; код класифікації доходів бюджету – 22030101; призначення платежу - судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 35118626;
- письмового узгодження позовної вимоги про визнання протиправним та скасування розрахунку плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування до акту від 13.05.2018 року № 0003672, із положеннями КАС України або, у разі залишення її у первісному змісті, – наведення, з урахуванням наведених судом положень КАС України з відповідного питання, письмового обґрунтування підстав, з яких позивач вважає, що оскаржуваний розрахунок до акту, є саме рішенням у розумінні КАС України, для встановлення судом, чи належить позовну заяву у відповідній частині розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 122, 123, 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд -
ухвалив:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАМАН ТРАНС-ЕКСПРЕС» до Управління Укртрансбезпеки в Одеській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування розрахунку та постанови – залишити без руху.
Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Ухвала окремо оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя М.Г. Цховребова
Судове рішення № 75752993, Одеський окружний адміністративний суд було прийнято 07.08.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 1540/3873/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: