Рішення № 75752321, 08.08.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2018 р. Справа№0540/5661/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черникової А.О., за участю секретаря судового засідання Проніна Д.С., та представників сторін:

представника позивача - Лещенка О.С.;

розглянувши у (спрощеному) письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРІАЛОН» про стягнення заборгованості в сумі 76 166, 92 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Донецькій області звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРІАЛОН» про стягнення заборгованості в сумі 76 166, 92 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідач, на момент звернення до суду, має податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 75 996, 92 грн., який виник на підставі податкових повідомлень - рішень № 0004394603 від 16 січня 2018 року та № 0004344603 від 16 січня 2018 року та податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 170,00 грн., який виник на підставі податкового повідомлення - рішення № 0002924604 від 11 січня 2018 року. Просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Поштові відправлення, які направлялись відповідачу за адресою, зазначеною у витязі з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, було повернуто поштою до суду з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання". Відповідно до положень ч. 11 ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 13 липня 2018 року відкрито провадження в адміністративній справі № 805/5661/18-а та призначено засідання за правилами спрощеного позовного провадження на 08 серпня 2018 року.

Представник відповідача в судове засідання призначене на 08 серпня 2018 року не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, позивач надав письмову заяву, в якій просив розглянути справу в письмовому провадженні.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З'ясовуючи те, чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, якими доказами вони підтверджуються, а також чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРІАЛОН» ( код ЄДРПОУ 40369865, 87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Фонтанна, буд. 70) 25 березня 2016 року зареєстровано в якості юридичної особи.

Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до п.п. 16.1.4. п.16.1. ст.16 ПК України, - платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Згідно із п. 54.1. ст. 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Пунктом 57.3 ст. 57 ПК України встановлено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Підпунктом 14.1.175. п. 14.1. ст. 14 Кодексу встановлено, що суми грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання вважаються податковим боргом.

Статтею 49 ПК України передбачено, що податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків.

Пунктом 38.1. ст. 38. ПК України встановлено, що виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Як видно з матеріалів справи, за Товариством з обмеженою відповідальністю «ТРІАЛОН» обліковується податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 75 826, 92 грн., що підтверджується інтегрованою карткою платника податків.

Сума боргу в розмірі 75 996, 92 грн. утворилась у зв'язку з несплатою відповідачем податкових зобов'язань, підставою виникнення яких є податкове повідомлення - рішення № 0004394603 від 16 січня 2018 року на суму 170, 00 грн., яке було прийнято на підставі акта про результати камеральної перевірки дотримання граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування з податку на додану вартість в Єдиному реєстрі податкових накладних з податку на додану вартість ТОВ «ТРІАЛОН» з періодом складання серпень 2016 року, вересень 2016 року, жовтень 2016 року, квітень 2017 року та з питань неподання податкової звітності з податку на додану вартість за січень 2017 року № 902/05-99-46-03/40369865 від 24 листопада 2017 року та податкове повідомлення - рішення № 0004344603 від 16 січня 2018 року на суму 75 826, 92 грн., яке було прийнято на підставі акта про результати камеральної перевірки дотримання граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування з податку на додану вартість в Єдиному реєстрі податкових накладних з податку на додану вартість ТОВ «ТРІАЛОН» з періодом складання серпень 2016 року, вересень 2016 року, жовтень 2016 року, квітень 2017 року та з питань неподання податкової звітності з податку на додану вартість за січень 2017 року № 902/05-99-46-03/40369865 від 24 листопада 2017 року.

Також, за Товариством з обмеженою відповідальністю «ТРІАЛОН» обліковується податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 170, 00 грн., що підтверджується інтегрованою карткою платника податків.

Сума боргу в розмірі 170,00 грн. утворилась на підставі податкового повідомлення - рішення № 0002924604 від 11 січня 2018 року, яке було прийнято на підставі акта про результати камеральної перевірки своєчасності подання податкової декларації з податку на прибуток ТОВ «ТРІАЛОН» за 2016 рік № 415/05-99-46-04/40369865 від 24 листопада 2017 року.

Таким чином, відповідач має заборгованість з податку на додану вартість та з податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 76 166, 92 грн.

З матеріалів справи видно, що відповідачем самостійно не були вжиті заходи з погашення податкового боргу.

Строки добровільної сплати узгоджених податкових зобов'язань сплинули, заходи, прийняті податковим органом щодо стягнення податкових зобов'язань, не призвели до їх погашення.

Пунктом 95.1 ст. 95 ПК України встановлено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 95.2 ст. 95 ПК України встановлено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

На адресу боржника надіслано податкову вимогу за № 13822-46 від 12 березня 2018 року, але на адресу податкового органу був повернутий поштовий конверт.

Згідно п. 95.3 ст. 95 ПК України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Станом на момент розгляду справи податковий борг з податку додану вартість та з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 76 166, 92 грн. відповідачем не сплачено.

На підтвердження позовних вимог позивачем надано необхідні докази про наявність податкової заборгованості у відповідача та вжиття заходів її стягнення. З боку відповідача вказані докази не спростовані.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Головного управління ДФС у Донецькій області є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз..

На підставі вищевикладеного та керуючись статями 2-15, 19-21, 72-79, 90, 94, 122, 123, 132, 159-161, 164, 192-194, 224-228, 241-247, 255, 253-263, 293-295 КАС України, суд, -

В ИР І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Донецькій області, місцезнаходження: Донецька область, м. Маріуполь, вул. 130-ї Таганрозької дивізії, буд. 114, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРІАЛОН», місцезнаходження: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Фонтанна, буд. 70, про стягнення заборгованості в сумі 76 166, 92 грн. - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРІАЛОН» (код ЄДРПОУ 40369865, 87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Фонтанна, буд. 70) податковий борг з податку на додану вартість в сумі 75 996 (сімдесят п'ять тисяч дев'ятсот дев'яносто шість) гривень 92 копійки з розрахункових рахунків платника податків у банках, які його обслуговують.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРІАЛОН» (код ЄДРПОУ 40369865, 87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Фонтанна, буд. 70) податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок з розрахункових рахунків платника податків у банках, які його обслуговують.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 08 червня 2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або справа розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Черникова А.О.