Рішення № 75752236, 01.08.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2018 р. Справа№805/3643/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голуб В.А, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу № 805/3643/18а за позовом ОСОБА_1 до Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення № 1 від 02.01.2018 року, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (87330, АДРЕСА_1) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (84122, Донецька обл., м. Слов'янськ, пл. Соборна, б. 3) про визнання протиправним та скасування рішення № 1 від 02.01.2018 року, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що відповідачем до страхового та пільгового стажу не було зараховано період роботи з 25.03.1992 року по 11.07.1999 року на ВО «Шахтарськвугілля» Шахтоуправління «Постніковське» за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, оскільки за цей період є запис у трудовій книжці, печатка, дата та номер наказів, але печатка не читається. На підставі цього, Слов'янським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України прийнято рішенням № 1 від 02.01.2018 року яким, на думку позивача, йому протиправно відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Тому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення відповідача № 1 від 02.01.2018 року про відмову у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах на його заяву, подану разом з документами 22.12.2017 року; визнати протиправними дії відповідача, які виразились у не зарахуванні до страхового та пільгового стажу позивача періоду його роботи з 25.03.1992 року до 11.07.1999 року за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України та не призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах на його заяву від 22.12.2017 року; зобов'язати відповідача зарахувати позивачу до страхового та пільгового стажу період роботи з 25.03.1992 року до 11.07.1999 року за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України та призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах, починаючи з 22.12.2017 року.

В матеріалах справи наявний відзив відповідача на позовну заяву, відповідно до якого страховий стаж ОСОБА_1 складає 19 років 08 місяців 07 днів, стаж роботи за списком № 1 складає 00 років 06 місяців 22 дні, за списком № 2 складає 1 рік 06 місяців 01 день, за ч. 2 ст. 14 складає 7 років 04 місяці 19 днів (за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування з урахуванням атестації робочих місць). Поряд з цим, управлінням не зараховано до пільгового стажу період з 25.03.1992 року по 11.07.1999 року, так як на цей період є запис у трудовій книжці, печатка, дата та номер наказів, але печатка не читається. За таких обставин, як зазначає представник відповідача, так як на момент звернення 22.12.2017 року у позивача не було необхідного страхового та пільгового стажу, у призначенні пенсії на пільгових умовах йому правомірно було відмовлено. Тому представник відповідача просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25.05.2018 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення № 1 від 02.01.2018 року, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії та відкрито провадження по справі № 805/3643/18-а. Призначено підготовче засідання по адміністративній справі № 805/3643/18-а за правилами загального позовного провадження на 14 годину 45 хвилин 20.06.2018 року.

Ухвалою суду від 20.06.2018 року клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання - задоволено. Відкладено підготовче засідання по даній адміністративній справі до 12-30 год. 11.07.2018 року.

Ухвалою суду від 11.07.2018 року закрито підготовче провадження по адміністративній справі № 805/3643/18-а та призначено судовий розгляд справи по суті на 12 годину 00 хвилин 01.08.2018 року.

Позивач та його представник, представник відповідача, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, до суду не з'явились.

Згідно з частиною четвертою статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Позивач - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.15-16).

Відповідно до довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 21.12.2017 року № 0000447214 позивач фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.18).

У період з 25.03.1992 року по 11.07.1999 року позивач працював на ВО «Шахтарськвугілля» Шахтоуправління «Постніковське» на роботах, передбачених списком № 1. Вказане підтверджено копією трудової книжки ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 (а.с.21-24).

Поряд з цим, в матеріалах справи наявний наказ про підсумки атестації робочих місць за умовами праці № 316 від 28.04.1995 року з переліком робочих місць, виробництв, робіт, професій, посад, робітникам яких підтверджено права на пільги за списком № 1 та списком № 2 (а.с.27-28), історична довідка про підприємства, які увійшли до складу шахти «Постніковська» та реорганізації ДП «Шахта «Постніковська» (а.с.29), а також довідка № 17/19/7.6-112 від 25.10.2014 року, відповідно до якої архівні документи ДП «Шахта «Постніковська» втрачені в ході проведення антитерористичної операції (а.с.30).

22.12.2017 року позивач звернувся до Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області із заявою про призначення пенсії, в якій просив відповідача призначити пенсію на пільгових умовах (а.с.54).

Однак, рішенням відповідача № 1 від 02.01.2018 року ОСОБА_1 було відмовлено у призначенні пенсії, оскільки його страховий стаж складає 19 років 08 місяців 07 днів, стаж за списком № 1 складає 00 років 06 місяців 22 дні, за списком № 2 складає 1 рік 06 місяців 01 день, за ч. 2 ст. 14 складає 7 років 04 місяці 19 днів (за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування з урахуванням атестації робочих місць). Поряд з цим, управлінням не зараховано до пільгового стажу період з 25.03.1992 року по 11.07.1999 року, так як на цей період є запис у трудовій книжці, печатка, дата та номер наказів, але печатка не читається. Вказане також відображено у протоколі 14278 від 02.01.2018 року (а.с.19-20).

Поряд з цим, суд зазначає, що період роботи позивача з 25.03.1992 року по 11.07.1999 року на ВО «Шахтарськвугілля» Шахтоуправління «Постніковське» відображений в індивідуальних відомостях про застраховану особу форми ОК-5 (а.с.61 зворотній бік - 64).

Проаналізувавши встановлені обставини справи та норми законодавства України, яке регулює спірні правовідносини, суд вважає позовну заяву такою, що підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Згідно зі ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам регулює Закон України від 09.07.2003 № 1058-ІV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058).

Відповідно до ст 26 .Закону № 1058, страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону № 1058 на пільгових умовах пенсія за віком призначається чоловікам, які працюють трактористами-машиністами і безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

Згідно преамбули Закону України «Про пенсійне забезпечення», цей Закон відповідно до Конституції України гарантує всім непрацездатним громадянам України право на матеріальне забезпечення за рахунок суспільних фондів споживання шляхом надання трудових і соціальних пенсій. Закон спрямований на те, щоб повніше враховувалася суспільно корисна праця як джерело зростання добробуту народу і кожної людини, встановлює єдність умов і норм пенсійного забезпечення робітників, членів колгоспів та інших категорій трудящих. Закон гарантує соціальну захищеність пенсіонерів шляхом встановлення пенсій на рівні, орієнтованому на прожитковий мінімум, а також регулярного перегляду їх розмірів у зв'язку із збільшенням розміру мінімального споживчого бюджету і підвищенням ефективності економіки республіки.

Як передбачено ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Питання подання документів для призначення (перерахунку) пенсій регулюються Порядком надання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону № 1058-ІV, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005 року, яка зареєстрована в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за N 1566/11846 (далі - Порядок № 22-1).

Як встановлено п. 4.7. Порядку № 22-1, право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію. Орган, що призначає пенсію, не пізніше 10 днів після винесення рішення видає або направляє адміністрації підприємства, установи, організації або особі повідомлення про призначення, відмову в призначенні, перерахунку, переведенні з одного виду пенсії на інший із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження.

З аналізу норм пенсійного законодавства вбачається, що у зв'язку із зверненням позивача щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах управління Пенсійного фонду зобов'язане перевірити, зокрема, чи має заявник стаж роботи за списком № 1 і чи був позивач безпосередньо зайнятий на роботах, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі. У свою чергу, суд перевіряє, зокрема, чи діяло управління обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Суд звертає увагу, що підставою для призначення пенсії є наявність страхового стажу, необхідного розміру, а не дотримання усіх формальних вимог при заповненні трудової книжки. Відповідач не врахував, що не усі недоліки записів у трудовій книжці можуть бути підставою для неврахування відповідного стажу, оскільки визначальним є підтвердження факту зайнятості особи на відповідних роботах, а не правильність записів у трудовій книжці.

Зазначений висновок викладено в постанові Верховного суду від 06.03.2018 року по справі № 754/14898/15-а.

Як передбачено ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Отже, відмовляючи позивачу в призначенні пенсії відповідач діяв необґрунтовано, відповідно позовні вимоги в частині визнання протиправними дій Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, які полягають в не зарахуванні до страхового та пільгового стажу позивача періоду роботи з 25.03.1992 року по 11.07.1999 року на ВО «Шахтарськвугілля» Шахтоуправління «Постніковське» підлягають задоволенню.

Поряд з цим, позовна вимога щодо зобов'язання відповідача зарахувати ОСОБА_1 до страхового та пільгового стажу періоду роботи з 25.03.1992 року по 11.07.1999 року на ВО «Шахтарськвугілля» Шахтоуправління «Постніковське» також підлягає задоволенню.

Щодо позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування рішення Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 1 від 02.01.2018 року, суд зазначає наступне.

Як вже було вказано вище, не зарахування до страхового та пільгового стажу позивача періоду роботи з 25.03.1992 року по 11.07.1999 року відповідачем є протиправним. Зазначена протиправна дія визначена як підстава для прийняття рішення № 1 від 02.01.2018 року, яким відмовлено позивачу в призначенні пенсії на підставі вимог Закону № 1058. Відповідно суд вважає, що так як спірне рішення прийнято відповідачем за результатом аналізу певних підстав, то визнання підстави протиправною тягне за собою скасування спірного рішення в цілому.

На підставі вказаного суд вважає, що рішення Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області № 1 від 02.01.2018 року підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

Проте, стосовно вимоги позивача щодо зобов'язання відповідача призначити ОСОБА_1 пенсію, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню, оскільки вказані повноваження відносяться до дискреційних повноважень суб'єкта владних повноважень.

Так, дискреційне повноваження суб'єкта владних повноважень може полягати у виборі діяти, чи без діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі. Важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності узгодження варіанту вибору із будь-ким.

Дискреційне повноваження надається у спосіб його закріплення в оціночному понятті, відносно-визначеній нормі, альтернативній нормі, нормі із невизначеною гіпотезою. Для позначення дискреційного повноваження законодавець використовує, зокрема, терміни «може», «має право», «за власної ініціативи», «дбає», «забезпечує», «веде діяльність», «встановлює», «визначає», «на свій розсуд». Однак наявність такого терміну у законі не свідчить автоматично про наявність у суб'єкта владних повноважень дискреційного повноваження.

При реалізації дискреційного повноваження суб'єкт владних повноважень зобов'язаний поважати основоположні права особи, додержуватися: конституційних принципів; принципів реалізації відповідної владної управлінської функції; принципів здійснення дискреційних повноважень; змісту публічного інтересу; положень власної компетенції; вказівок, викладених у інтерпретаційних актах; фахових правил, закріплених у нормативних актах; адміністративної практики; судової практики; процедурних вимог.

Комітетом Міністрів Ради Європи розроблено принципи здійснення дискреційних повноважень, а саме - мета дискреційного повноваження; об'єктивність та неупередженість; рівність перед законом; пропорційність; розумний час; застосування вказівок; відкритість вказівок; відступ від вказівок; характер контролю; утримання правоохоронного органу від дій; повноваження контрольних органів щодо отримання інформації тощо. Ці принципи з огляду на членство України у Раді Європи зобов'язані повною мірою дотримуватися також і вітчизняні суб'єкти публічної адміністрації.

З огляду на вищевказане, суд зазначає, що вказані позовні вимоги є дискреційним повноваженням. Проте, у будь-якому випадку суб'єкт владних повноважень має діяти керуючись ст. 2 КАС України, а саме справедливо, неупереджено та своєчасно, з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 4 ст. 245 КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд. У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Отже, на підставі викладеного, з урахуванням вимог частини другої статті 9 КАС України, з метою ефективного захисту прав позивача, суд вважає за необхідне, задовольнити частково позовні вимоги позивача, шляхом визнання протиправним та скасування рішення відповідача № 1 від 02.01.2018 року, визнання дій відповідача щодо незарахування до страхового та пільгового стажу періоду роботи позивача з 25.03.1992 року по 11.07.1999 року протиправними.

Проте, в частині позовних вимог щодо зобов'язання відповідача призначити ОСОБА_1 пенсію, суд вважає за необхідне відмовити, з огляду на те, що вказані повноваження відносяться до дискреційних. Разом з тим, суд вважає на необхідне зобов'язати відповідача вирішити питання щодо повторного розгляду заяви ОСОБА_1 від 22.12.2017 року № 14278 про призначення пенсії на пільгових умовах з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні.

Оцінюючи вказані вище докази та вирішуючи справу в цілому, суд виходить з того, що згідно з положеннями ч.2 ст.2 КАС України в справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, з урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Суд зазначає, що відповідно до приписів ст.139 КАС України судовий збір не стягуєтьсяё оскільки позивач звільнений від його сплати на підставі п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 2-15, 31-32, 72-80, 160-161, 168, 171, 241-246, 250-251, 257-263, 293, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення № 1 від 02.01.2018 року, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, які виразились у не зарахуванні до страхового та пільгового стажу ОСОБА_1 періоду роботи з 25.03.1992 року до 11.07.1999 року за списком № 1.

Рішення Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 02.01.2018 року № 1 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, - визнати протиправним та скасувати.

Зобов'язати Слов'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії на пільгових умовах від 22.12.2017 року № 14278 та зарахувати до страхового і пільгового стажу період роботи ОСОБА_1 з 25.03.1992 року до 11.07.1999 року на ВО «Шахтарськвугілля» Шахтоуправління «Постніковське».

В решті заявлених позовних вимог, - відмовити.

Повний текст рішення складено 07.08.2018 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Голуб В.А.