Ухвала суду № 75752099, 08.08.2018, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 353/303/16-ц

Провадження № 22-ц/779/1094/2018

Категорія 20

Головуючий у 1 інстанції Лущак Н. І.

Суддя-доповідач Девляшевський

У Х В А Л А

08 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

судді-доповідача Девляшевського В.А.

суддів: Горейко М.Д., Малєєва А.Ю.,

розглянувши заяву головуючого судді Девляшевського В.А. про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Перша Івано-Франківська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4, про визнання недійсними договорів дарування, купівлі-продажу, визнання права власності на спадкове майно, встановлення факту перебування в родинних відносинах, за апеляційною скаргою ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Тлумацького районного суду, ухвалене головуючим суддею Лущак Н.І. 26 червня 2018 року, повний текст якого складено 27 червня 2018 року,

в с т а н о в и в:

01 серпня 2018 року в порядку автоматизованого розподілу судді Девляшевському В.А. передано провадження № 22-ц-779/1094/2018 у справі № 353/303/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Перша Івано-Франківська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4, про визнання недійсними договорів дарування, купівлі-продажу, визнання права власності на спадкове майно, встановлення факту перебування в родинних відносинах, за апеляційною скаргою ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_2.

Протоколом автоматизованого розподілу визначено склад суду: Девляшевський В.А., Малєєв А.Ю. та Горейко М.Д.

08 серпня 2018 року суддя Девляшевський В.А. подав Судовій палаті з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області заяву про самовідвід, мотивуючи тим, що в силу п.1 ч. 1 ст. 36 ЦПК України не може брати участі у розгляді цієї справи, оскільки його дружина перебуває в дружніх відносинах з іншим нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу - Біланюк С.М.

Встановлено, що договори купівлі-продажу та дарування об'єктів нерухомого майна (том №1, а.с.103-106), дійсність яких оспорює ОСОБА_2), були посвідчені приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Біланюк С.М.

Дружина доповідача - ОСОБА_6 теж є приватним нотаріусом названого нотаріального округу. Вона раніше працювала з Біланюк С.М., і по даний час знаходиться з Біланюк С.М. у дружніх відносинах.

Згідно ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

За приписами ч. 1 ст. 39, ч. ч. 1, 9 ст. 40 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

За результатами розгляду заяви судді-доповідача, колегією суддів не встановлено будь-яких обставин, які б давали підстави для сумніву в неупередженості та безсторонності судді Девляшевського В.А. при розгляді даної справи.

Враховуючи вказане, у задоволенні заяви про самовідвід головуючого судді Девляшевського В.А. слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 36, 39 ,40, 41 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви про самовідвід судді Девляшевського Віталія Анатолійовича відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Девляшевський В.А.

Горейко М.Д.

Малєєв А.Ю.