Ухвала суду № 75751963, 08.08.2018, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/4631/18

Провадження 1-кс/0202/4016/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В.,

за участю секретаря Шишляннікова О.В.,

прокурора Кудрявцева М.І.,

старшого слідчого СУ ГУНП України

в Дніпропетровській області Решетила О.С.,

підозрюваного ОСОБА_2,

захисника Ульяненка А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУГУНП в Дніпропетровській області Решетила О.С., погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Кудрявцевим М.І.про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харків, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст.366, ч.2 ст.364КК України,-

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2018 року до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СУГУНП в Дніпропетровській області Решетила О.С., погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Кудрявцевим М.І. про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст.366, ч.2 ст.364КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366, ч.2 ст.364 КК України, а саме у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для юридичної особи використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки та внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей службовою особою.

03 серпня 2018 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366, ч.2 ст.364 КК України.

В клопотанні зазначено, що урахуванням тяжкості вчиненого ОСОБА_2 кримінального правопорушення та зазначених обставин існує ризик, що ОСОБА_2 може спробувати знищити, сховати або спотворити будь-який із документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення або перешкоджати кримінальному правопорушенню іншим чином.

З метою запобігання можливих спроб ОСОБА_2 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-який із документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення або перешкоджати кримінальному правопорушенню іншим чином, до нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 252 551 грн. 22 коп., що становить суму матеріальної шкоди, спричиненої ОСОБА_2

Органом досудового розслідування вбачається, що застосування щодо ОСОБА_2 застави у розмірі, що буде меншим за розмір спричиненої ним матеріальної шкоди, не здатне забезпечити виконання ОСОБА_2 покладених на нього обов'язків, у зв'язку з чим необхідно застосувати до нього запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 252551 грн. 22 коп.

Застосування щодо ОСОБА_2 більш м'якого запобіжного заходу, із урахуванням тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень та зазначених обставин, що характеризують його особу, не зможе запобігти зазначеним ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор та слідчий просили задовольнити клопотання та обрати підозрюваному ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 252 551 грн. 22 коп.

Підозрюваний ОСОБА_2 разом із захисником у судовому засіданні заперечували проти обрання відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді застави.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, матеріалами кримінального провадження №12018040000000717, заслухавши думку прокурора, слідчого, адвоката, підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУНП у Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадженні відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12018040000000717 від 28.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 364 КК України.

03 серпня 2018 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366, ч.2 ст.364 КК України.

Враховуючи наявну обґрунтовану підозру вчинення ОСОБА_2 вищезазначеного кримінального правопорушення, існування ризиків, передбачених п.п.1,2,3 ч.1 ст.177 КПК України, на котрі вказують слідчий та прокурор, враховуючи ступінь тяжкості злочину, у вчиненні котрого підозрюється ОСОБА_2, котрий відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину; дані про особу ОСОБА_2, приходжу до висновку про неможливість застосування більш м'якого запобіжного заходу, оскільки тільки запобіжний захід у вигляді застави зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та дотримання покладених на нього процесуальних обов'язків

Щодо визначення розміру застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України, то виходячи з вимог ст.ст.176,177,178,182 КПК України, оскільки ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення - розмір застави визначається в межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому вважаю за доцільне визначити заставу у розмірі 50 000 грн. 00 коп.

Слідчий суддя зазначає, що в судовому засіданні слідчим та прокурором не було доведено виключних обставин, які давали можливість слідчому судді визначити розмір застави, більший ніж зазначено у ч.5 ст.182 КПК України.

Відповідно до ст.194 КПК України на підозрюваного ОСОБА_2 повинні бути покладені обов'язки, передбачені п.п.2,3,4 ч.5 цієї статті на строк не більше 2 (двох) місяців. У разі невиконання цих обов'язків підозрюваним ОСОБА_2 відносно нього можуть наступити наслідки, передбачені цим Кодексом.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131-132, 176-178, 183-187, 193-194,196-197, 205, 309-310, 369-372, 392-393, 395 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Решетила О.С., погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Кудрявцевим М.І. про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваногоу вчиненні кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст.366, ч.2 ст.364 КК України - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 50 000 (п'ятдесят тисяч) грн. 00 коп., яку необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА в Дніпропетровській області (р/р 37312022006709, МФО 805012, код ЄДРПОУ 26239738, банк одержувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ, призначення платежу - запобіжний захід).

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов'язки:

- прибувати за викликами старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Решетіла Олексія Сергійовича та слідчих слідчої групи у провадженні, прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області Кудрявцева Максима Ігоревича для участі у проведенні слідчих і процесуальних дій;

- не відлучатися за межі м. Дніпра без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні - директором БМК № 409 ВО ПМЗ ім. О.М. Макарова ОСОБА_6, начальником ремонтно-будівельного управління БМК № 409 ВО ПМЗ ім. О.М. Макарова ОСОБА_7, директором КП «МТО» ДМР ОСОБА_8, за винятком випадків проведення слідчих (розшукових), процесуальних дій за одночасної участі вказаних осіб та ОСОБА_2 у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до Головного управління ДМС у Дніпропетровській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не тримається під вартою, що не пізніше п'яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави він зобов'язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Решетила О.С.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Волошин Є.В.