Ухвала суду № 75751667, 07.08.2018, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/5922/16

№ 2-п/183/28/18

У Х В А Л А

07 серпня 2018 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 29 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

29 листопада 2016 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості винесено заочне рішення, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» задоволені повністю.

21.02.2017 року відповідач по вищезазначеній справі ОСОБА_1 звернулась до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області із заявою про перегляд вказаного заочного рішення.

Ухвалою суду від 22.02.2017 року заяву ОСОБА_1 про перегляд вищезазначеного рішення суду залишено без руху, заявнику було надано 5-денний строк для усунення недоліків, однак, у зв’язку з тим, що у наданий строк недоліки не були усунуті 11.04.2017 року ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду від 29.11.2016 року повернуто заявнику.

21.05.2018 року постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.04.2017 року скасовано і справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

11.06.2018 року цивільна справа №183/5922/16 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, у межах якої ОСОБА_1 подано заяву про перегляд заочного рішення від 29.11.2016 року надійшла до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в провадження судді Мельника О.М.

21.06.2018 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області в рамках розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 29.11.2016 року, ОСОБА_1 було направлено копію ухвали судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Дубовенко І.Г. про залишення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду без руху від 22.02.2017 року у цивільній справі №183/5922/16 для усунення недоліків, згідно якої позивачу (заявнику) було надано 5-денний строк з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків вказаних в ухвалі. Наданий строк для усунення недоліків сплив 18.07.2018 року, оскільки згідно поштового повідомлення про вручення ОСОБА_1 отримала вказану ухвалу суду 12.07.2018 року.

Згідно з ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Однак, станом на 07.08.2018 року вимоги ухвали суду не було виконано, недоліки заяви ОСОБА_1 не усунуто, що є підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 29 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - повернути ОСОБА_1 з усіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Мельник