Ухвала суду № 75751512, 08.08.2018, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/5819/18

Провадження № 1-кс/204/1990/18

УХВАЛА

Іменем України

08 серпня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ФР ДПІ у Чечелівському районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про надання дозволу про проведення обшуку, -

встановив:

В провадженні СВ ФР ДПІ у Чечелівському районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській перебувають матеріали досудового розслідування № 32018041660000004, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України.

08.08.2018року доКрасногвардійського районногосуду м.Дніпропетровська надійшлозазначене клопотанняслідчого,про наданнядозволу напроведення обшукуторгівельного об`єкту(кіоску),який розташованийза адресою:Дніпропетровська область,м.Кам`янське,пр.Свободи,1-б,на земельнійділянці длярозміщення таексплуатації будівельі споруд,яка належитьтериторіальній громадіта напідставі договоруорендується ТОВ«Спрайс» (ЄДРПОУ24604168),з метоювідшукання незаконно виготовлених підакцизних товарів, зокрема тютюнових виробів, марок акцизного збору, первинних документів бухгалтерського та податкового обліку, які стосуються придбання та реалізації підакцизних товарів, чорнових записів, інформації, яка зберігається на комп`ютерній техніці, мобільних телефонів, печаток підприємств, факсиміле, грошових коштів та цінностей отриманих злочинним шляхом, що мають значення для розкриття кримінального правопорушення.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та долученими матеріалами кримінального провадження № 32018041660000004, слідчий суддя вважає, що клопотання не може бути задоволено виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, не доведе наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Слідчий не додержався вимогч.3, ч.5 ст.234 КПК України, не зазначив належних підстав для проведення обшуку і не надав слідчому суддіпереконливих доказів, що відшукувані речі знаходяться у зазначеному в клопотанні торговому об`єкті.

Відомості до ЄРДР внесено лише за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України. Повідомлення про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення жодній особі не вручено. Клопотання в більшій мірі ґрунтується на припущеннях, хоча внаслідок обшуку можуть бути реально, істотно обмежені та порушені права і інтереси правомірних власників чи користувачів нерухомого майна.

Крім такої слідчої дії, як обшук, слідчий має право більш ретельноі безперешкодно перевірити обставини по справі іншими, менш складними і більш реальними способами, без необхідності втручання і порушення основних Конституційних прав осіб.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогамст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 131-132, 233-235, 309 КПК України, суд, -

постановив:

У задоволенніклопотання старшогослідчого СВФР ДПІу Чечелівськомурайоні м.Дніпра ГУДФС уДніпропетровській області ОСОБА_3 ,погодженого зпрокурором відділупрокуратури Дніпропетровськоїобласті ОСОБА_4 ,про наданнядозволу пропроведення обшуку-відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1