Ухвала суду № 75751062, 08.08.2018, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

УКРАЇНА

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

№ 201/17973/17

провадження 2 /201/949/2018

У Х В А Л А

про витребування доказів

08 серпня 2018 року Жовтневого районний суд

м. Дніпропетровська

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., ознайомившись з клопотанням позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи» Дніпропетровської обласної ради про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи» Дніпропетровської обласної ради про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати.

В своєму клопотанні, заявник просить витребувати у КЗ «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи» Дніпропетровської обласної ради письмові докази, що стали підставою для винесення Наказу по КЗ «Обласний клінічний центр медико- соціальної експертизи» ДОР № 112-о від 08.05.2018р., про застосування дисциплінарного стягнення - звільнення ОСОБА_1, в тому числі, але не виключно:

-Довідку про результати перевірки роботи обласних МСЕК КЗ «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи» Дніпропетровської обласної ради від 29.01.2018р. -31.01.2018р. на 11 арк.;

-Матеріали перевірки робочої групи Дніпропетровської обласної ради на 11 арк., реєстр взятих до огляду медико-соціальних справ за формою 160- З/о на 15 арк.;

-Аналізи обґрунтування експертних рішень обласної МСЕК № 5, проведені спеціалістами:

ДУ «Український державний науково-дослідний інститут медико- соціальних проблем інвалідності» МОЗ України на 7 арк.;

Кафедри медико-соціальної експертизи і реабілітації факультету післядипломної освіти ДЗ «Дніпропетровська медична академія» МОЗ України на 56 арк.;

Кафедри психіатрії, загальної і медичної психології ДЗ «Дніпропетровська медична академія» МОЗ України на 10 арк.;

-висновки судово-медичних експертиз із залученням спеціалістів з медико-соціальної експертизи КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово- медичних експертиз» Дніпропетровської обласної ради, КЗ «Запорізьке обласне бюро судово-медичних експертиз» Запорізької обласної ради на 61 арк.;

-матеріали службової перевірки на 80 арк.

Дослідивши клопотання представника відповідача, слід дійти висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною 1статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частинами 6,7,8,9 ст. 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати витребувані судом докази.

Зважаючи на те, що на даний час заявник позбавлений можливості самостійно надати суду зазначені в клопотанні документи, а вищевказані документи мають суттєве значення для подальшого розгляду справи по суті, є всі обґрунтовані підстави для задоволення клопотання про витребування доказів.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи, що клопотання подане з додержанням вимог статті 84 ЦПК України, а також за для повного, об’єктивного та своєчасного вирішення справи отримання зазначених у клопотанні документів є необхідним для подальшого розгляду справи та вирішення питання по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76-84, 258,260-161,353-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи» Дніпропетровської обласної ради про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати - задовольнити.

Витребувати у КЗ «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи» Дніпропетровської обласної ради письмові докази, що стали підставою для винесення Наказу по КЗ «Обласний клінічний центр медико- соціальної експертизи» ДОР № 112-о від 08.05.2018р., про застосування дисциплінарного стягнення - звільнення ОСОБА_1, в тому числі, але не виключно:

- Довідку про результати перевірки роботи обласних МСЕК КЗ «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи» Дніпропетровської обласної ради від 29.01.2018р. -31.01.2018р. на 11 арк.;

- Матеріали перевірки робочої групи Дніпропетровської обласної ради на 11 арк., реєстр взятих до огляду медико-соціальних справ за формою 160- З/о на 15 арк.;

- Аналізи обґрунтування експертних рішень обласної МСЕК № 5, проведені спеціалістами:

ДУ «Український державний науково-дослідний інститут медико- соціальних проблем інвалідності» МОЗ України на 7 арк.;

Кафедри медико-соціальної експертизи і реабілітації факультету післядипломної освіти ДЗ «Дніпропетровська медична академія» МОЗ України на 56 арк.;

Кафедри психіатрії, загальної і медичної психології ДЗ «Дніпропетровська медична академія» МОЗ України на 10 арк.;

- висновки судово-медичних експертиз із залученням спеціалістів з медико-соціальної експертизи КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово- медичних експертиз» Дніпропетровської обласної ради, КЗ «Запорізьке обласне бюро судово-медичних експертиз» Запорізької обласної ради на 61 арк.;

- матеріали службової перевірки на 80 арк.

Зобов’язати зазначених осіб надати витребувані докази безпосередньо до суду невідкладно після отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя