Ухвала суду № 75750188, 08.08.2018, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/6333/18

1-кс/310/1572/18

УХВАЛА

Іменем України

08 серпня 2018 рокум. Бердянськ

Слідчий суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., за участю секретаря Писанець Н.О., слідчого Короневич К.О., розглянувши у судовому засіданні в залі суду під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 03.08.2018 до ЄРДР за №12018080130002515 клопотання слідчого СВ Бердянського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 від 06.08.2018 про арешт майна,-

В с т а н о в и в:

06.08.2018 до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого СВ Бердянського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1, погоджене прокурором Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_2, про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 03.08.2018 за №12018080130002515, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, а саме: мобільні телефони, які належать ОСОБА_3 та ОСОБА_4

В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання, просила його задовольнити та накласти арешт на вилучені у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 мобільні телефони: Huawei в корпусі чорного кольору imei: 864098035956407 з двома сім-картами операторів «Лайф» та «Київстар», Nokia в корпусі чорного кольору imei: 357991/03/885729/7 з сім-картою, Nomi в корпусі чорного кольору imei: 353035087854013 з сім-картою оператора «Лайф», які визнані речовими доказами по кримінальному провадженню.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна, клопотання слідчого про арешт майна розглядається без участі підозрюваних ОСОБА_3, ОСОБА_4

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч.1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 03.08.2018 приблизно о 15 годині 55 хвилин біля будинку №119 по вулиці Горького в місті Бердянську в Запорізькій області виявлено ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які зберігали 34 та 18 згортків речовини за зовнішніми ознаками схожу на особливо небезпечний наркотичний засіб з метою збуту («ЄО» № 19792).

Під час проведення досудового розслідування 03.08.2018 в період часу з 16 год. 30 хв. до 17 год. 16 хв. було проведено огляд місця події за адресою: кім. №3 буд. №119 по вул. Горького в місті Бердянськ Запорізької області, під час якого було виявлено та вилучено 34 (тридцять чотири) згортки з фольги з порошкоподібною кристалічною речовиною білого кольору, які зберігала при собі ОСОБА_3 та 18 (вісімнадцять) згортків з фольги з порошкоподібною кристалічною речовиною білого кольору, які зберігала при собі ОСОБА_4 з метою збуту.

Крім того під час проведення огляду було виявлено та вилучено із жіночої сумки мобільні телефони, що належать ОСОБА_4 та ОСОБА_3, якими вони могли користуватися з метою досягнення кінцевої цілі під час скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме: мобільний телефон Huawei в корпусі чорного кольору imei: 864098035956407 з двома сім-картами операторів «Лайф» та «Київстар», мобільний телефон Nokia в корпусі чорного кольору imei: 357991/03/885729/7 з сім-картою, мобільний телефон Nomi в корпусі чорного кольору imei: 353035087854013 з сім-картою оператора «Лайф».

Під час досудового розслідування мобільний телефон Huawei в корпусі чорного кольору imei: 864098035956407 з двома сім-картами операторів «Лайф» та «Київстар», мобільний телефон Nokia в корпусі чорного кольору imei: 357991/03/885729/7 з сім-картою, мобільний телефон Nomi в корпусі чорного кольору imei: 353035087854013 з сім-картою оператора «Лайф» були визнані речовими доказами, згідно постанови слідчого СВ Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного:

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є - арешт майна.

Арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його чинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов’язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з положеннями ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Для повного, неупередженого, всебічного та об'єктивного проведення досудового розслідування, з метою встановлення істини за матеріалами даного кримінального провадження, з метою збереження речових доказів, у слідчого виникла необхідність накладення арешту на майно: мобільний телефон Huawei в корпусі чорного кольору imei: 864098035956407 з двома сім-картами операторів «Лайф» та «Київстар», мобільний телефон Nokia в корпусі чорного кольору imei: 357991/03/885729/7 з сім-картою, мобільний телефон Nomi в корпусі чорного кольору imei: 353035087854013 з сім-картою оператора «Лайф», які перебувають у володінні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з метою збереження речових доказів.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -

У х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Бердянського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 03.08.2018 за №12018080130002515, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 307 КК України – задовольнити.

Накласти арешт на майно: мобільний телефон Huawei в корпусі чорного кольору imei: 864098035956407 з двома сім-картами операторів «Лайф» та «Київстар», мобільний телефон Nokia в корпусі чорного кольору imei: 357991/03/885729/7 з сім-картою, мобільний телефон Nomi в корпусі чорного кольору imei: 353035087854013 з сім-картою оператора «Лайф», які перебувають у володінні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт майна може бути скасований у порядку, встановленому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя С.М. Морока