Рішення № 7574960, 22.01.2010, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 77-96-83

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2010 р. Справа № 3/181 Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Фрич М.М.

При секретарі судового засідання Бабінець У.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Техпанель", вул. Ковпака, 5, с. Ясниська, Яворівський район, Львівська область, 81082

до відповідача: підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 17 704 грн. заборгованості

За участю представників сторін:

Від відповідача: ОСОБА_2 - представник, (довіреність № б/н від 05.01.10р.)

Від позивача: не з"явились;

встановив:

ТзОВ звернулося в суд з позовом до підприємця ОСОБА_1 про стягнення 17 704 грн. заборгованості.

Дана справа слухалась з оголошенням перерви в судовому засіданні 12.01.10р.

Належно повідомлений (повідомлення про оголошення перерви в судовому засіданні 12.01.10р. на 22.01.10р) представник позивача не з"явився, про причини свого неприбуття суду не повідомив. Позовні вимоги грунтуються на неналежному виконанні відповідачем взятого на себе зобов"язання по оплаті поставленого (відповідно до накладної № РН-0891 від 10.08.09р.) товару, у зв"язку з чим виникла заборгованість в розмірі 17 704 грн., що складає предмет позову.

Відповідач в судовому засіданні заперечень по суті заявлених позовних вимог не навів.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення відповідача в обгрунтування своїх заперечень, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд встановив наступне.

З представленої в матеріалах справи видаткової накладної № РН-0891 від 10.08.09р. та товарно-транспортної накладної № 891 від 10.08.09р. вбачається, що позивачем було поставлено відповідачу товар (пінопласт ПСБ-25/5 см 03, куб м) на загальну вартість 25 704 грн.

Як свідчать обставини справи та не спростовано відповідачем в судовому засіданні, останній свої зобов"язання по оплаті товару виконав неналежним чином, розрахувавшись за нього частково (в сумі 8 000 грн.), у зв"язку з чим, виникла заборгованість, яка станом на час звернення з позовом до суду становить 17 704 грн. та складає предмет позову.

Листом від 28.10.09р. позивач звернувся до відповідача з вимогою погасити існуючу заборгованість, доказів виконання якої відповідач суду не представив.

Таким чином, в спірному випадку, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов"язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачені загальні умови виконання зобов"язання, а саме: зобов"язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов"язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов"язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених законами або договором.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов"язку не встановлений або визначений моментом прд"явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов"язок у семиденний строк від дня пред"явлення вимоги, якщо обов"язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказів сплати заборгованості в сумі 17 704 грн., що становить предмет позову, відповідач суду не подав, доводи позивача щодо підстав виникнення спору не спростував.

За наведених обставин, вимоги позивача щодо стягнення 17 704 грн. заборгованості за поставлений товар по видатковій накладній № РН-0891 від 10.08.09р. та товарно-транспортній накладній № 891 від 10.08.09р. є обгрунтованими, тому позов підлягає задоволенню.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 526, 530, ч. 1 ст. 692, ст. 33, ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Стягнути з підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (р/р НОМЕР_2 "Раййфайзен Банк Аваль" у м. Києві, МФО 380805, ІПН НОМЕР_1, свідоцтво № НОМЕР_3) на користь ТзОВ "Техпанель", вул. Ковпака, 5, с. Ясниська, Яворівський район, Львівська область (р/р 2600201048380 в ПЛФ ВАТ "Кредобанк", МФО 325365, ЄДРПОУ 30556564, свідоцтво платника податку 18687029, ІПН 305565613331) - 17 704 грн. заборгованості, 177 грн. 10 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

рішення підписане 26.01.10

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______