Ухвала суду № 75749536, 07.08.2018, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа №263/9070/18

Провадження №1-кс/263/5125/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2018 року місто Маріуполь

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, за участю секретаря Добровольської Д.В., прокурора Сімонової І.В., слідчого Герщука Є.В., розглянувши матеріали клопотання слідчого 2-го ВР КП СУ ФР Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до суду з клопотанням про арешт майна, арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32017050290000002 від 15 лютого 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий 2-го ВР КП СУ ФР Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області з клопотанням, погодженим з прокурором, про поновлення строку звернення до суду з клопотанням про арешт майна, про арешт із забороною користування та розпорядження на майно, а саме: на рідину з характерним запахом паливо мастильних матеріалів, а саме: 22 пластикові ємкості 1000 літрів; 1 пластикова ємкість 1000 літрів заповнена на 1/2; 7 пластикових та металевих бочках ємністю 200 літрів; 1 насос марки «Ріїш» №1377830, 43 пусті пластикові каністри ємкістю 40 літрів, 9 пластикових каністр ємкістю 20 літрів, паливо мастильні матеріали, які зберігаються у резервуарах № 1,2, які вилучені в ході обшуку ДП «Маріупольського управління водного господарства» за адресою: Донецька області, с. Покровське, вул. Худолея № 1 05.07.2017 року. В клопотанні ставиться питання про поновлення строку для звернення до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 32017050290000002 від 15 лютого 2017 року у зв’язку з тим, що строк пропущений із поважних причин.

На обґрунтування вимог, в клопотанні слідчий посилається на те, що невстановлені особи в період 2017 року на території м. Маріуполя з автомобіля НОМЕР_1 здійснюють збут незаконно виготовлених підакцизних товарів, а саме бензину автомобільного, який згідно протоколу випробувань № 29 від 13 січня 2017 року Науково-дослідної лабораторії експертиз нафтопродуктів не відповідає вимогам ДСТУ 7687:2015.

В клопотання вказано, що ОСОБА_3 у період 2017 року на території м. Маріуполя у невстановлених осіб закуповує незаконно виготовлені паливно-мастильні матеріали, які перевозяться бензовозами до підземного сховища, яке розташоване на території Маріупольського міжрайонного водного господарства за адресою: Донецька область, Першотравневий район, с. Покровське, вул. Худолея, 1, де ОСОБА_3 зберігаються у металевих ємкостях. У подальшому ОСОБА_3 із підземного сховища, яке розташоване на території Маріупольського міжрайонного водного господарства за адресою: Донецька область, Першотравневий район, с. Покровське, вул. Худолея, 1 завантажує паливно-мастильні матеріали до автомобілів Mersedes-Benz Sprinter білого кольору державний номер АН 7830 HO, Volkswagen Transporter T4 білого кольору державний номер НОМЕР_2 та транспортує до свого місця мешкання за адресою: м. Маріуполь, вул. Маріупольська, 71 та за місцем мешкання своїх батьків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за адресою: м. Маріуполь, вул. Маріупольська, 40, де зберігає у металевих бочках. У подальшому ОСОБА_3 та невстановлені особи за вказівкою ОСОБА_3 на транспорті, а саме автомобілях ГАЗ державний номер АН 5545 II та «Zuk» державний номер НОМЕР_3 транспортують паливо-мастильні матеріали до місць реалізації на узбіччі доріг по вул. Челюскінців та Запорізькому шосе в м. Маріуполі, де реалізують населенню. Крім того, громадянин ОСОБА_3 самостійно реалізує паливо з автомобіля НОМЕР_1 по вул. Гагаріна у м. Маріуполь, на виїзді з міста.

05 липня 2017 року на підставі ухвали Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 27 червня 2017 року по справі № 263/7798/17 проведено обшук на території Маріупольського міжрайонного водного господарства за адресою: Донецька область, Першотравневий район, с. Покровське, вул. Худолея, 1, в ході якого виявлено та вилучено: договір № 1-1 про надання послуг від 01.01.2017р., Маріупольського міжрайонного управління водного господарства» та ФОП ОСОБА_6, копій паспорта громадянки ОСОБА_7, копія наказу від 02 червня 2017 року № 56/к про звільнення з посади ОСОБА_8, з посади начальника ММУВГ, копія посадової інструкцій заступника начальника ОСОБА_9 від 26.12.2011р., копія посадової інструкцій головного бухгалтера-начальника відділу бухгалтерського обліку та звітності ОСОБА_10 від 14.03.2013, оригінал договору № 115 про надання послуг від 01 вересня 2016 року, оригіналу протоколу погодження ціни до договору № 115 від 01 вересня 2016 року, оригінал рахунку № 1 від 04 січня 2017 року до договору № 115 від 01 вересня 2016 року, копія виписки банку до рахунку № 1 від 04 січня 2017 року, оригінал рахунку № 3 від 01 листопада 2016 року до договору № 115 від 01 вересня 2016 року, копія виписки з банку до рахунку № 3 від. 01 листопада 2016 року, оригінал рахунку № 59 від. 01 червня 2017 року до договору № 1-1 від 03 січня 2017 року, копія виписки з банку до рахунку № 47 від 03 травня 2017 року, оригінал рахунку № 39 від 03 квітня 2017 до договору № 01-01 від 03 січня 2017 року, копія виписки банку до рахунку № 39 від 03 квітня 2017 року, оригінал рахунку № 27 від 01 березня 2017 року до договору № 1-1 від 03 січня 2017 року, копія виписки з банку по рахунку № 27 від 01 березня 2017 року, оригінал рахунку № 10 від 01 лютого 2017 року до договору № 01-01 від березня 2017, копію наказу від 02 червня 2017 року № 56-к про звільнення з посади начальника підприємства ОСОБА_8, копію посадових інструкцій заступника начальника ОСОБА_9, копію посадової інструкції головного бухгалтера ОСОБА_10, копія виписки банку до рахунку № 10 від 01 січня 2017 року, а також ємкості з рідиною з запахом паливо-мастильних матеріалів, а саме: 22 пластикові ємкості 1000 літрів; 1 пластикова ємкість 1000 літрів заповнена на 1/2, 7 пластикових та металевих бочках ємністю 200 літрів; 1 насос марки «Piusi» №1377830, 43 пусті пластикові каністри ємкістю 40 літів, 9 пластикових каністр ємкістю 20 літрів, паливно-мастильні матеріали, які зберігаються у резервуарах № 1,2. Також у ході проведення обшуку відібрані зразки рідини з характерним запахом паливно-мастильних матеріалів з кожної ємкості, що відображено у протоколі обшуку.

Відповідно до постанови слідчого від 06 липня 2017 року, вилучені під час проведення обшуку речі та документи залучені до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.

Супровідним листом № 2389/05-19-23 від 12 липня 2017 року, спрямовано постанову слідчого про проведення експертизи та паливо мастильних матеріалів до «Харківського НДІ судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_11».

З клопотанням про арешт на вилучене майно орган досудового розслідування до суду згідно з вимогами ст.171 ч. 5 КПК України у передбаченому законом порядку не звертався.

На обґрунтування поважності причини пропуску строку звернення до суду з даним клопотанням про накладення арешту, слідчий в клопотання зазначає, що 06 червня 2018 року до Жовтневого районного суду м. Маріуполя звернулась ОСОБА_6 зі скаргою на бездіяльність слідчого, в якій просила суд визнати дії слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого в ході обшуку на території Маріупольського міжрайонного водного господарства за адресою: Донецька область, Першотравневий район, с. Покровське, вул. Худолея, 1 майна незаконними, зобов’язати слідчого повернути вилучений за вищевказаною адресою бензин, дизельне паливо та документи.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 15 червня 2018 року скаргу ОСОБА_7 задоволено частково, дії слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого в ході обшуку на території Маріупольського міжрайонного водного господарства за адресою: Донецька область, Першотравневий район, с. Покровське, вул. Худолея, 1 майна визнано неправомірними, у задоволенні інших вимог ОСОБА_7 відмовлено. Вказаною ухвалою, на думку слідчого, судом, паливно-мастильні матеріали, вилучені під час обшуку, фактично визнано тимчасово вилученим майном.

Не зважаючи, що ухвала слідчого судді від 15 червня 2018 року не містить жодного з передбачених ст. 307 КПК України рішень, що приймаються за скаргою на бездіяльність слідчого, згідно положень ч. 3 ст. 307 КПК України оскаржена бути не може, тому в органу досудового розслідування виникла необхідність у зверненні до суду з клопотанням про накладення арешту на паливно-мастильні матеріали, вилучені в ході обшуку.

В судовому засіданні слідчий, прокурор підтримали клопотання, просили задовольнити клопотання, поновити строк для звернення до суду з клопотанням про арешт майна, накласти арешт на вказане в клопотання майно. Слідчий Гурщук Є.В. суду пояснив, що на теперішній час підозра у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 204 ч.1 КК України, внесеному до ЄРДР 15.02.2017 року нікому не вручена, нумерація резервуарів, вказаних у клопотанні про арешт майна за №1, №2 умовна, згідно протоколу обшуку від 05.07.2018 року нумерація резервуарів вказана друга.

ОСОБА_7 заперечувала проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання про накладення арешту на майно, яке було вилучене 05 липня 2017 року подано до суду лише 06 липня 2018 року після постановлення ухвали слідчого судді від 15.06.2018 року щодо визнання дій слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна в ході обшуку на території Маріупольського міжрайонного водного господарства за адресою: Донецька область, Першотравневий район, с. Покровське, вул. Худолея № 1 неправомірними.

Крім того, ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 червня 2018 року, ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03 липня 2018 року, клопотання про поновлення строку для звернення до суду з клопотанням про арешт майна двічи повернуто прокурору для усунення недоліків та встановлено 72 години для їх усунення.

Однак ніяких додаткових даних, яки б свідчили про усунення недоліків судді не надано.

Слідчий суддя не бере до уваги посилання слідчого на підставі наступного:

У відповідності до ч.2 ст.168 КПК України під час обшуку може здійснюватися тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі на проведення обшуку та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Як вбачається з доданої до клопотання копії ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку на території Маріупольського міжрайонного водного господарства за адресою: Донецька область, Першотравневий район, с. Покровське, вул. Худолея, 1, у останній не було прямо надано дозвіл на відшукання та вилучення переліченого майна, на яке слідчий просить накласти арешт, а тому останнє є тимчасово вилученим майном з моменту його вилучення, тобто з 05 липня 2017 року.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 15 червня 2018 року, яким майно вилучене під час обшуку 05.07.2017 року визнане тимчасово вилученим майоном, заявлене клопотання про поновлення строку звернення до суду з клопотанням про арешт майна суддя вважає необґрунтованим, а зазначені підстави поновлення неповажними, а тому не вбачає законних та обґрунтованих підстав для поновлення пропущеного строку для подання клопотання про арешт майна.

При цьому суддя приймає до уваги той факт, що майно, на яке в клопотанні ставиться питання про накладання арешту, передано на відповідальне зберігання як речовий доказ, згідно постанови слідчого від 06 липня 2017 року, питання стосовно речових доказів вирішується згідно вимогам ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого 2-го ВР КП СУ ФР Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку звернення до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32017050290000002 від 15 лютого 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України відмовити.

Клопотання слідчого 2-го ВР КП СУ ФР Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області ОСОБА_2 в частині накладання арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32017050290000002 від 15 лютого 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя О.Г.Васильченко