Ухвала суду № 75749320, 08.08.2018, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/6283/18

Провадження № 1-кс/265/2593/18

У Х В А Л А

08 серпня 2018 року місто Маріуполь

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Гноєвой С.С., за участю секретаря судового засідання Мамаєвої С.В., слідчого Верба О.А., представника скаржника ОСОБА_2., розглянувши скаргу В.о. Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «Родовід Банк» ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Донецькій області Степаненко В.В. від 24 січня 2018 року про закриття кримінального провадження №32017050000000038,

В С Т А Н О В И В:

Виконуючий обов'язки Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «Родовід Банк» ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді зі скаргою на постанову старшого слідчого з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Донецькій області Степаненко В.В. від 24 січня 2018 року про закриття кримінального провадження №32017050000000038. В обґрунтування скарги посилався на те, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закритим лише після всебічного повного та об'єктивного дослідження обставин справи і оцінки слідчим всіх зібраних і перевірених доказів. Зазначає, що слідчий не виконав низку слідчих дій, які повинен був виконати,а саме: не проведено аналіз податкової звітності ТОВ «Завод «Донстройдеталь», які підтверджують дійсні обороти підприємства; не ініційовано розкриття банківської таємниці і як наслідок рух коштів за розрахунковими рахунками не вилучено та не проаналізовано; не встановлені та не допитані службові особи ТОВ «Завод «Донстройдеталь», а також не вчинено інших слідчих дій. Вважає, що постанова є передчасною і не обґрунтованою, а тому підлягає скасуванню.

Представник скаржника, ОСОБА_2. у судовому засіданні повністю підтримав подану скаргу. Просив скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Слідчий Верба А.О. в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги. Зазначив, що постанова є обґрунтованою та законною. Також зазначив, що на даний час сплили строки про притягнення до відповідальності особи, яка можливо вчинила кримінальне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст. 219 КК України.

Слідчий суддя вивчивши матеріали кримінального провадження №32017050000000038, вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного вмотивування.

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено, крім іншого, рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

За ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо ж рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Оскільки в судовому засіданні було встановлено, що В.О. Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «Родовід Банк» отримав копію оскаржуваної ним постанови лише 16 липня 2018 року, то таким чином заявником не було пропущене 10-денного строку на подання скарги про скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу, яка може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

За п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно із ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ФР ГУ ДФС у Донецькій області перебувало кримінальне провадження за №32017050000000038 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 219 КК України, відомості про яке за заявою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «Родовід Банк» ОСОБА_6 08 вересня 2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Постановою старшого слідчого з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Донецькій області Степаненко В.В. від 24 січня 2018 року кримінальне провадження №32017050000000038 закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв'язку з відсутністю складу злочину.

Разом з тим, детальним вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що згідно рапорту старшого оперуповноваженого оперативного управління Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області за отриманими відомостями з ДРФО ДФС України колишній керівник ТОВ «Завод «Донстройдеталь» ОСОБА_7, з 01 січня 2017 року по 30 вересня 2017 року отримував доходи в ТОВ «Пивна Лабораторія» (ЄДРПОУ 3931758, м. Київ, Оболонський район, пр. С. Бандери,8), де він значився директором та співзасновником.

Згідно отриманих даних з електронних ресурсів АІС «Податковий блок» ОСОБА_7 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1. Вказана адреса знаходиться на тимчасово непідконтрольній державній владі України території, в зв'язку з чим провести заходи не вдалося можливим.

Однак слідчий не зробив запит до Штабу Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей щодо отримування дозволу на переміщення ОСОБА_7 в районі проведення АТО, з метою встановлення його фактичне місцезнаходження на території України.

З огляду на наведене слідчий суддя вважає, що дані обставини є суттєвими для прийняття рішення по матеріалам кримінального провадження за №32017050000000038, а рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасним, а тому постанову старшого слідчого з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Донецькій області Степаненко В.В. від 24 січня 2018 року про закриття кримінального провадження №32017050000000038 скасовує.

Керуючись ст. ст. 303-307, 376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу В.о. Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «Родовід Банк» ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Донецькій області Степаненко В.В. від 24 січня 2018 року про закриття кримінального провадження №32017050000000038 - задовольнити.

Постанову від 24 січня 2018 року старшого слідчого з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Донецькій області Степаненко В.В., про закриття кримінального провадження № №32017050000000038- скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчій суддя