Ухвала суду № 75748887, 03.08.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/17766/18

Провадження №1-кс/127/9121/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Бахур В.В.,

за участю:

заявника ОСОБА_1,

прокурора Степанова Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Вінницької області Швеця Анатолія Івановича від 09.07.2018 про закриття кримінального провадження № 42017020190000071 від 12.09.2017, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Вінницької області Швеця Анатолія Івановича від 09.07.2018 про закриття кримінального провадження № 42017020190000071 від 12.09.2017.

Скарга мотивована тим, що постанова про закриття кримінального провадження винесена без всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження. Слідчий Швець А.І. не вичерпав можливостей для отримання доказів по справі, зокрема не провів одночасних допитів заявника з посадовими особами Бершадської місцевої прокуратури та Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, які фігурують у кримінальному провадженні. Такі дії слідчого призвели до неналежного розслідування кримінального провадження та в подальшому його закриття. Враховуючи зазначене, ОСОБА_1 просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 42017020190000071 від 12.09.2017.

ОСОБА_1 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити.

Прокурор Степанов Д.В. в судовому засіданні вказав, що під час досудового розслідування було здійснено всі необхідні слідчі дії, для встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні. Досудове розслідування було проведено всебічно, повно та неупереджено, у зв'язку з чим вважає скаргу необґрунтованою, а тому просив відмовити в її задоволені.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.

На виконання ухвали Ладижинського міського суду від 08.09.2017 Бершадською місцевою прокуратурою Вінницької області 12.09.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 420170201900000071 внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 364 КК України, а саме за фактом зловживання службовим становищем службовими особами Бершадського ВГІ ГУ НП у Вінницькій області при вирішенні питання про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності.

Крім того, прокуратурою Вінницької області 20.10.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 420170200000000342 були внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 364 КК України, а саме за фактом зловживання службовим становищем службовими особами Бершадської місцевої прокуратури та Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області при вирішення питання про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності.

Постановою процесуального керівника від 24.10.2017 кримінальні провадження № 420170201900000071 від 12.09.2017 та № 420170200000000342 від 20.10.2017 об'єднані водне провадження з присвоєнням № 420170201900000071.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 19.12.2016 в м. Бершадь Вінницької області ОСОБА_3, рухаючись на власному автомобілі марки «ЗАЗ ВІДА» д.н.з. НОМЕР_1 не переконавшись, що його маневр не створить перешкоду та небезпеку в русі, виїжджаючи з другорядної дороги на головну по вул. Ярослава Мудрого, не надав перевагу в русі автомобілю марки «Сітроен Джамті» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4, внаслідок чого допустив зіткнення. В результаті ДТП пасажир автомобіля марки «Сітроен Джампі» ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження.

Вищевказані відомості були внесенні до ЄРДР та розпочато досудове розслідування, за результатом якого було винесено слідчим постанову про закриття кримінального провадження, однак слідчим не було вирішено питання з приводу притягнення до адміністративної відповідальності водія ОСОБА_3 у зв'язку з чим вищевказана постанова була скасована першим заступником керівника Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_6

28.02.2017 вищевказане кримінальне провадження слідчим Тур А.В. повторно закрите, а копія постанови про закриття з матеріалами спрямовані начальнику Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з протоколу допиту Вербецького Б.П. від 07.11.2017 року та інших матеріалів кримінального провадження, 24.03.2017 року інспектором СП Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_9. на ОСОБА_3 складено адміністративні протоколи БР № 178012 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та БР № 178013 за ст. 124 КУпАП, які цього ж дня були спрямовані до Бершадського районного суду Вінницької області (супровідні листи № 3984/203/03-17 та 3983/203/03-17 від 24.03.2017), що в свою чергу відповідає вимогам ч.4 ст. 38 КУпАП та вимогам п. 4 розділу V «Інструкції з оформлення поліцейських матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» затвердженої Наказом МВС №1395 від 07.11.2015. В даному випадку інспектором поліції у день складення ним протоколу про адміністративне правопорушення було надіслано його до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 2, 4 ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Як вбачається з протоколу допиту Вербецького Б.П. від 07.11.2017 року з метою виконання вищевказаних вимог статей КУпАП інспектор неодноразово викликав водія ОСОБА_3 до Бершадського ВП, однак правопорушник не з'являвся. У зв'язку з чим ОСОБА_9. прийнято рішення про складання протоколів про адміністративне правопорушення у відсутність водія ОСОБА_3 та в той же день направлено до суду.

Що стосується зловживання службовим становищем керівником Бершадської місцевої прокуратури Гирбою В.М., який не забезпечив дотримання працівниками Бершадського ВП ГУ НП чинного законодавства, що призвело до невчасного надходження до суду адміністративних матеріалів, судом встановлено наступне.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що до Бершадської місцевої прокуратури в травні 2017 року надходили звернення ОСОБА_1 про те, що службові особи Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області з корупційних мотивів невчасно передали до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, що призвело до закриття судом адміністративної справи відносно останнього. Вказані звернення ОСОБА_1 скеровані до Бершадського ВП для вирішення питання в межах компетенції.

Відповідно до Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 органи прокуратури не наділені функцією нагляду за додержанням законів та правом проведення перевірок, в тому числі нагляду за додержанням адміністративного законодавства, а тому Гирба В.М. як керівник та працівник прокуратури не уповноважений перевіряти дотримання законності уповноважених на складання адміністративних матеріалів осіб під час вирішення питання про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності.

Окрім зазначеного, слідчим Швецем А.І. було враховано ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 20.04.2018 у справі №127/4263/18, якою було скасовано ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області 29.03.2018 про відмову у скасуванні постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 42017020190000071. Підставою для скасування вищевказаної ухвали слідчого судді стало те, що слідчим під час досудового розслідування не було встановлено чому ОСОБА_3 не з'являвся на виклики інспектора поліції, а також слідчим не було підтверджено процесуальними документами обґрунтованість направлення до суду адміністративних матеріалів лише 24.03.2017, тобто більше, ніж через три місяці після вчинення правопорушення.

Слідчим під час досудового розслідування були усуненні вищевказані недоліки досудового розслідування. Так слідчим було допитано ОСОБА_3 04.07.2018 та встановлено, що останній не міг з'явитись на виклики інспектора поліції Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, в зв'язку з сімейними обставинами та станом здоров'я, що підтверджується листком непрацездатності. Також слідчим встановлено, що 24.03.2017 року інспектором СП Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_9. на ОСОБА_3 складено адміністративні протоколи БР № 178012 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та БР № 178013 за ст. 124 КУпАП, які цього ж дня були спрямовані до Бершадського районного суду Вінницької області (супровідні листи № 3984/203/03-17 та 3983/203/03-17 від 24.03.2017), тобто в строки визначені п. 4 розділу V «Інструкції з оформлення поліцейських матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» затвердженої Наказом МВС №1395 від 07.11.2015, а тому необґрунтованої затримки з направлення адміністративної справи до суду виявлено не було, оскільки інспекрор поліції Вербицький Б.П. виконував положення законодавства, передбаченого ч.ч. 2, 4 ст. 256 КУпАП.

Враховуючи зазначене, 09.07.2018 року постановою слідчого СВ прокуратури Вінницької області радника юстиції Швеця А.І. кримінальне провадження внесене до ЄРДР 12.09.2017 за № 42017020190000071 закрито, у зв'язку з відсутності в діяннях керівника Бершадської місцевої прокуратури Гирби В.М. та працівників Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_10 та ОСОБА_9 складу кримінального правопорушення, передбачених ст. 364 ч. 1 КК України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановлені відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Статтею 94 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Слідчий суддя враховуючи всі обставини кримінального провадження приходить до висновку, що слідчим було вчинено всіх заходів стосовно всебічного, повно і неупереджено дослідження обставин кримінального провадження, надано належну правову оцінку та забезпечено прийняття законного і неупередженого процесуального рішення.

Враховуючи, що слідством не здобуто доказів, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, тому висновки слідчого стосовно необхідності закриття кримінального провадження у зв'язку з відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення відповідають вимогам кримінально-процесуального законодавства та підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Таким чином слідчий суддя приходить до переконання, що постанова старшого слідчого відділу прокуратури Вінницької області Швеця Анатолія Івановича від 09.07.2018 про закриття кримінального провадження № 42017020190000071 від 12.09.2017, винесена законно та обґрунтовано з дотриманням норм кримінального процесуального законодавства, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Вінницької області Швеця Анатолія Івановича від 09.07.2018 про закриття кримінального провадження № 42017020190000071 від 12.09.2017 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: