
06.08.2018 227/2957/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2018 року м.Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мацишин Л.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Нікопольського ВП Волноваського відділу ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою Донецька область м. Білицьке м. Добропілля, вул. Ватутіна, буд. 18,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
18 липня 2018 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з Нікопольського ВП Волноваського відділу ГУНП в Донецькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1
Згідно протоколу серія БД № 353481 від 05 липня 2018 року, ОСОБА_1 05 липня 2018 року о 14 год. 20 хв. у м. Білицьке Добропільського району Донецької області по вул. Шевченка буд. 175 керував автомобілем НОМЕР_1, з наявними ознаками алкогольного сп’яніння (запах алкоголю з ротової порожнини). Від продуття алкотестера на стан алкогольного сп’яніння та проходження медичного огляду на стан алкогольного сп’яніння у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав та суду пояснив, що дійсно 05 липня 2018 року випив пива та керував автомобілем ВАЗ 2107 н/з 881-50ЕА, у зв’язку з чим до наркологічного відділення їхати відмовився, алкотестер не продував.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з наступних підстав.
Згідно пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп’яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Як вбачається зі змісту ч.1 ст.130 КУпАП до адміністративної відповідальності, може бути притягнута за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до положень ст. 266 КУпАП, якими встановлений порядок проходження огляду, вбачається, що такий огляд проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або у разі незгоди з його результатами огляд водія проводиться у закладах охорони здоров’я.
Пунктами 6, 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, встановлено, що водій транспортного засобу, який відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
Згідно п.п. 4.2, 5.4 «Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», затвердженої наказом МВС України № 77 від 26 лютого 2009 року з подальшими змінами, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності. У разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, наявність пояснень свідків є обов'язковою у кількості двох.
Під час дослідження матеріалів про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 дійсно скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 353481 від 05 липня 2018 року;
- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 05 липня 2018 року, згідно яких ОСОБА_2 був запрошений працівниками поліції у якості свідка. У його присутності ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичний огляд на стан алкогольного сп’яніння у наркологічному диспансері, на що той відповів відмовою, продути алкотестер «Драгер» на масці він також відмовився, факт вживання алкогольних напоїв він не заперечував, при цьому від нього було чутно різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тобто були наявні ознаки алкогольного сп’яніння;
- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 05 липня 2018 року, згідно яких ОСОБА_3 був запрошений працівниками поліції у якості свідка. У його присутності ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичний огляд на стан алкогольного сп’яніння у наркологічному диспансері, на що той відповів відмовою, продути алкотестер «Драгер» на масці він також відмовився, факт вживання алкогольних напоїв він не заперечував, при цьому від нього було чутно різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тобто були наявні ознаки алкогольного сп’яніння
З огляду на наведене, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення. Згідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 130, 266, 268, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, Законом України «Про судовий збір», суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серії ВК 889741, РНОКПП НОМЕР_2), визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. (десять тисяч двісті гривень), який слід сплатити на розрахунковий рахунок 31112149005001, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ 38033949, МФО 899998, код платежу 21081300, одержувач платежу Донецьке УК/Донецької області/21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серії ВК 889741, РНОКПП НОМЕР_2), на користь держави судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у розмірі 352 (трьохсот п’ятдесяти двох) гривень 40 копійок, на рахунок отримувача 31211256026001, отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку 899998, код класифікації 22030106.
У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня отримання постанови.
Суддя Добропільського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_4
06.08.18
Судове рішення № 75748752, Добропільський міськрайонний суд Донецької області було прийнято 06.08.2018. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 227/2957/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: